Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-2987/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,
при секретаре Белодедовой Т.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года административное дело по административному иску Тертова Виктора Ивановича к государственному регистратору Резчик Т.А., государственному регистратору Павловой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, оформленные уведомлением (сообщением) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.03.2020 г. N 46-0-1-208/5907, 46/001/002/2019-3977 и сообщением об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности от 19.03.2020 г. N 46/001/001/2019-54150.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области прекратить право общей долевой собственности на домовладение N по <адрес> кадастровый номер N на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2018 г. и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права за Тертовым Виктором Ивановичем на жилой дом блокированной застройки площадью 77,8 кв.м. на основании технического плана от 21.10.2019 г., выполненного ООО "Геодезия-кадастр", на основании решения Ленинского районного суда от 22.08.2019 г.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Милюкину Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца Тертова В.И. - адвоката Барсуковой М.А., судебная коллегия
установила:
Тертов В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решениями Управления Росреестра по Курской области от 19.03.2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности.
Указывает, что является собственником 27/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение N по <адрес>. Собственником 23/50 долей того же домовладения является Пестроухова С.В.
Согласно вступившим в законную силу судебным актам (определение Ленинского районного суда г.Курска от 24.05.2018 года и решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2019 года) в результате реального раздела право общей долевой собственности на дом прекращено, он признан жилым домом блокированного типа застройки; принадлежащая ему (Тертову В.И.) часть, площадью 77,8 кв.м признана автономным жилым блоком.
Предоставив указанные судебные акты, он обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями об осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении жилого дома N по <адрес>; кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного объекта.
20 декабря 2019 года решениями Управления Росреестра по Курской области осуществление кадастрового учета и регистрационных действий по его заявлениям приостановлено в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления испрашиваемых действий (одновременно с ним в Росрееестр не обратился второй собственник - Пестроухова С.В.,), а 19 марта 2020 года Управлением Росреестра по Курской области приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрационных действий, что он считает незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Тертов В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Тертов В.И. административные ответчики: государственный регистратор Резчик Т.А., государственный регистратор Павлова И.В., заинтересованное лицо Пестроухова С.В., представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Курска от 24.05.2018 года по гражданскому делу N 2-98/10-2018 по иску Тертова В.И. к Пестроуховой С.В. о разделе домовладения и земельного участка, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен реальный раздел жилого дома N по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, на котором он располагается.
В частности, судебным актом за Тертовым В.И. признано право собственности на часть жилого дома площадью 77,8 кв.м., состоящую из помещений в строениях лит. "а,а3": N 4 (18,9 кв.м.); N 5 (6.2 кв.м.); N 6(4,2 кв.м.); N 7(8.4 кв.м.); N 8(3,9 кв.м.); N 9(9,6 кв.м.); N 10(13,4 кв.м.); N 15(11,0 кв.м.); N 16 (2,2 кв.м.); а за Пестроуховой С.В. - часть жилого дома площадью 64,8 кв.м (также с указанием конкретных помещений их площади). Право общей долевой собственности на жилой дом N по <адрес> прекращено.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2019 года, жилой дом N по <адрес> признан жилым домом блокированного типа застройки; принадлежащая Тертову В.И. часть, площадью 77,8 кв.м признана автономным жилым блоком.
5 декабря 2019 года административный истец в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями, в которых просил: осуществить действия по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении жилого дома N по <адрес>; кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении того же объекта.
20 декабря 2019 года решением Управления Росреестра по Курской области осуществление кадастрового учета и регистрационных действий по указанным заявлениям приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления испрашиваемых действий, на срок до 19 марта 2019 года.
В частности, в уведомлениях N 46/001/002/2019-3977 и N 46/001/001/2019-54150 Управление Росреестра со ссылкой на ч.1 ст.41 Закона N 218-ФЗ указывает на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости.
19 марта 2020 года Управлением Росреестра по Курской области приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрационных действий на основании ст.27 Закона N 218-ФЗ, в связи с истечением срока приостановления.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 41, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость и нарушают права административного истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда исходит из следующего.
Общая долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> прекращена вступившим в силу определением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Схожие положения содержатся в ч. 1 ст. 16 КАС РФ.
При этом, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности и прекращении права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома административным истцом в орган регистрации прав кроме решения Ленинского районного суда г.Курска от 22.08.2019 года и определения Ленинского районного суда г.Курска от 24.05.2018 года, представлен технический план здания от 23.10.2019 года на соответствующий вновь созданный объект недвижимости, в графической части которого отображен план этажа, имеется и схема расположения здания на кадастровом плане территории, что свидетельствует об изменении технических характеристик объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета. Технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, соответствовал установленным требованиям, содержал сведения об изменениях в объекте недвижимости.
Следует отметить, что определением Ленинского районного суда г.Курска от 24.05.2018 года в собственность Тертова В.И. выделен земельный участок площадью 471 кв.м., а Пестроуховой С.В. - 540 кв.м, образованный путем раздела земельного участка площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок прекращено. Согласно выписке из ЕГРН Тертову В.И., на основании указанного судебного акта за Тертовым В.И, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 471 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При этом, при рассмотрении данного дела установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прекращения права, а также отказа в регистрации права установлено не было.
Таким образом, требования органа регистрации прав о необходимости обращения в данном случае второго собственника вновь образованных объектов недвижимого имущества, являются незаконными.
Разрешая спор, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределено бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценены собранные по административному делу доказательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности - Кулевой О.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
