Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-2986/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Курильского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району Семенченко Ю.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Ананьевой С.В. по исполнительному производству N N-ИП, возложении на них обязанности совершить определенные действия, -
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району Семенченко Ю.Н. на решение Курильского районного суда от 05 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Бездействие отдела судебных приставов по Курильскому району, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Ананьевой С.В., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N N-ИП в период с 10 мая 2018 года по 07 марта 2019 года, а именно в не объявлении принудительного привода представителей должника МУП "Жилкомсервис" в ОСП по Курильскому району, признано незаконным.
На отдел судебных приставов по Курильскому району, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району
Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Ананьеву С.В. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение решения Курильского районного суда от 18 декабря 2017 года.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
18 марта 2019 года прокурор Курильского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Курильскому району) и его должностных лиц: старшего судебного пристава Семенченко Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В. по исполнительному производству N N-ИП, возложить на указанных лиц обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять необходимые меры по исполнению указанного исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по указанному исполнительному производству в установленный законом срок не выполнены все необходимые исполнительные действия, чем нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.
Определениями судьи от 15 августа 2019 года и от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав отдела судебных приставов по Курильскому району Семенченко Ю.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Курильскому району Ананьева С.В., в качестве заинтересованного лица МУП "Жилкомсервис".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Курильскому району Семенченко Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о принудительном приводе должника, поскольку от явки он не уклонялся, представители должника являлись в отдел самостоятельно и добровольно. Кроме того, избранные должностным лицом ОСП по Курильскому району исполнительные действия и их последовательность не являются основанием для вывода суда о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 указанного Федерального закона.
Согласно статье 105 Федерального закона Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району Ананьевой С.В. от 10 мая 2018 года на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на МУП "Жилкомсервис" обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осушить подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также принять меры по уборке захламления подвального помещения; установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа - пять дней.
Ввиду неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа 02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, вынесены постановления о взыскании с МУП "Жилкомсервис" исполнительского сбора в размере 50000 руб. и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 02 августа 2018 года.
25 января 2019 года в адрес должника направлено извещение о его вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. повторно составлен акт о совершении исполнительных действий. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Семенченко Ю.Н. МУП "Жилкомсервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
30 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2019 года.
23 апреля 2019 года в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, должностным лицом ОСП по Курильскому району составлен акт о совершении исполнительных действий, в адрес МУП "Жилкомсервис" вынесено предупреждение. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Семенченко Ю.Н. от этой же даты МУП "Жилкомсервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. в адрес МУП "Жилкомсервис" направлено извещение о вызове на прием.
27 августа 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий.
28 августа 2019 года направлено извещение о вызове должника на прием, после чего 02 сентября 2019 года у представителя МУП "Жилкомсервис" Борщевского Д.В. отобраны объяснения по факту неисполнения исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с 10 мая 2018 года по 07 марта 2019 года должностными лицами ОСП по Курильскому району Ананьевой С.В. и Семенченко Ю.Н. было допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер и действий, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительные действия, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона, не совершались или совершались несвоевременно. Объяснение от представителей должника отобрано лишь в сентябре 2019 года, возможность организовать исполнение исполнительного документа без участия должника не выяснялся.
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии незаконного бездействия административных ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой по материалам дела не усматривается.
Вместе с тем, суд в решении указал, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразилось в необъявлении ими принудительного привода должника, ввиду уклонения его представителей от явки в ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области 29 января 2019 года.
С таким выводом судебная коллегия согласится не может.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с частью 5 статьи 24 вышеназванного закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что извещение о вызове должника на прием 29 января 2019 года к судебному приставу исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получено его представителем 25 января 2019 года. В назначенный день 29 января 2019 года представитель должника Борщевский Д.В. явился в ОСП по Курилькому району, о чем свидетельствует его подпись о получении в этот день копии постановления о привлечении МУП "Жилкомсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для принудительного привода должника является несостоятельным, поскольку достоверных доказательств, объективно свидетельствующих об уклонении должника от явки представителей к судебному приставу-исполнителю, которое бы послужило основанием для применения к нему такой меры, не имеется.
При таких обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Курильскому району по Сахалинской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 05 сентября 2019 года изменить, исключив из резолютивной части указание на необъявление принудительного привода представителей должника муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в отдел судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
Исключить из резолютивной части решения суда в абзаце 1 слово "частично", абзац 4 полностью.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
