Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года №33а-2985/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2985/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское" на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление Черниковой С. Э. к Администрации муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Администрации муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики в пользу Черниковой С. Э. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде второй инстанции в размере 500,00 руб.,
установил:
Черникова С. Э. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" (далее - Администрация МО "Ягульское") <адрес> Удмуртской Республики о признании незаконным уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Черниковой С. Э. к Администрации муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики о признании незаконным уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке удовлетворены:
признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N :773, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальное образование "Ягульское";
на Администрацию Муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики возложена обязанность выдать (направить) Черниковой С. Э. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N :773, по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальное образование "Ягульское", в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения;
с Администрации Муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики в пользу Черниковой С. Э. взыскано 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л. д. 40-45).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрация МО "Ягульское" - без удовлетворения (л. д. 65-78).
ДД.ММ.ГГГГ Черникова С. Э. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела. Заявление мотивировано тем, что ею понесены судебные расходы на общую сумму 2 500,00 рублей на оплату услуг представителя Медведева А. А. на представление интересов в Верховном Суде Удмуртской Республики (л. д. 123-124).
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация МО "Ягульское" просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, рассмотрев вопрос по существу. Жалобу мотивирует тем, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявление о возмещении расходов на представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая объем и продолжительность рассмотрения дела, предмет спора и его сложность, объем доказательств по данному делу, а также объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика в пользу Черниковой С. Э. расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
Разделить позицию судьи районного суда возможности не имею в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Черникова С. Э. была вправе обратиться в суд с заявление о взыскании судебных расходов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление Черниковой С. Э. не содержит, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов административный истец не представил.
Согласно положениям статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).
Исходя из изложенного, заявление по вопросу о судебных расходах как поданное в суд с пропуском установленного законом срока и без ходатайства о его восстановлении возвращается административному истцу.
В соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из изложенного, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявление Черниковой С. Э. о взыскании судебных расходов возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление Черниковой С. Э. о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка