Определение Сахалинского областного суда от 05 декабря 2019 года №33а-2984/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-2984/2019
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Редько А.С. на определение судьи Курильского районного суда от 11 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
08 октября 2019 года Редько А.С. обратился в Курильский районный суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) инспектора ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу К. по регистрации транспортного средства "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с уничтоженными идентификационными маркировками, находящегося в угоне.
Полагает, что регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства проведены должностным лицом с нарушением установленных требований и процедуры, закрепленных в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605; Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001; Порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного Приказом МВД России от 05 февраля 2016 года N 60 и Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что повлекло нарушение его прав.
Определением судьи Курильского районного суда от 11 октября 2019 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, Редько А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Изучив представленный материал, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного иска Редько А.С., судья пришел к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица ГИБДД, поскольку в соответствии с решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Редько А.С. на транспортное средство "<данные изъяты>" прекращено.
Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласить в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года N 11-П указал, что применительно к п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в том случае, если оспариваемое решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем положения вышеуказанной нормы при вынесении судьей определения учтены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что 28 сентября 2019 года право собственности Редько А.С. на транспортное средство прекращено и оспариваемыми действиями не нарушены его права является преждевременным, сделанным без установления фактических обстоятельств, без рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного определение судьи об отказе в принятии административного иска не основано на требованиях процессуального закона и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Курильского районного суда от 11 октября 2019 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья
Сахалинского областного суда Качура И.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка