Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2984/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2984/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Анчер Ко "ЛТД" о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор за ввезенный товар,-
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анчер Ко "ЛТД" на решение Корсаковского городского суда от 14 июня 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
На общество с ограниченной ответственностью "Анчер Ко "ЛТД" возложена обязанность исчислить утилизационный сбор на ввезенный по ДТ N товар - снегоход YAMAHA OVFATION 1995 года выпуска, изготовитель YAMAHA, классификационный код 8703101100 ТН ВЭД, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, и уплатить указанный утилизационный сбор в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
28 апреля 2017 года Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анчер Ко "ЛТД", в котором просил возложить на административного ответчика обязанность исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный по ДТ N товар - снегоход YAMAHA OVFATION 1995 года выпуска, изготовитель YAMAHA, классификационный код 8703101100 ТН ВЭД, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки деятельности по противодействию преступлениям, связанным с уклонением от уплаты таможенных платежей, прокурор указал, что в 2016 году ООО "Анчер Ко "ЛТД" для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Японии ввезен товар - снегоход YAMAHA OVFATION, за который в нарушение действующего порядка не уплачен утилизационный сбор. Поскольку утилизационный сбор взимается в целях обеспечения экологической безопасности, прокурор полагал, что действиями административного ответчика нарушается конституционное право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Анчер Ко "ЛТД" Черешнев А.Б. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает о рассмотрении дела ненадлежащим судом, полагая, что требования о взыскании с юридических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению арбитражными судами. Считает, что Сахалинский транспортный прокурор является ненадлежащим истцом по данному делу и административный иск подан им с превышением полномочий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Анчер Ко "ЛТД" Костиков А.В. поддержал апелляционную жалобу, прокурор Харский С.Д. и представитель Сахалинской таможни Чипикова Е.В возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 3 статьи 24.1 поименованного Федерального закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым, третьим и седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).
Порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 Федерального закона N 89-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ предусмотрено, что вид и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу 2 таблицы Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, снегоходы, классифицируемые по коду 8703 10110 0, отнесены к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
В соответствии с подгруппой 8703 группы 87 раздела XVII единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (сокращенное название - ТН ВЭД), под кодом ТН ВЭД 8703 10110 0 понимаются транспортные средства, специально предназначенные для движения по снегу, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием.
Из содержания пункта 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Как установлено судом, декларантом ООО "Анчер Ко "ЛТД" 01 декабря 2016 года задекларирован ввезенный из Японии на территорию Российской Федерации товар - бывший в эксплуатации снегоход марки YAMAHA модель OVFATION, выпущенный 01 июля 1995 года, номер рамы N, номер кузова отсутствует, номер двигателя отсутствует объем 480 кубических сантиметра мощность 42 л.с./30.8 кВт, изготовитель: ЯМАХА. Отправитель AUTO SAKHALIN CO.LTD Япония, получатель - ООО "Анчер Ко "ЛТД". В соответствии с пунктом 33 декларации кодом товара является 8703101100 (л.д. 6).
Согласно информационному письму Сахалинской таможни от 27 марта 2017 года N 15-09/03913 обществом с ограниченной ответственностью "Анчер Ко "ЛТД" утилизационный сбор за указанный снегоход не уплачивался, чего не отрицал и представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по исчислению и уплате утилизационного сбора в отношении указанной самоходной машины, который основан на вышеприведенных требованиях федерального закона.
Доводы административного ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению и разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, а также об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с указанными требованиями являются несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, как специальным законом, так и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с требованием о защите прав государства, субъектов государства, муниципальных образований, неопределенного круга лиц.
Положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе. Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает возможности обращения прокурора в суд с иском о возложении обязанности по исчислению и уплате утилизационного сбора.
Административное исковое заявление о возложении на ООО "Анчер Ко "ЛТД" обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор, предъявлено прокурором в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств.
Регулируемые Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" общественные отношения, связанные с уплатой утилизационного сбора не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Поскольку указанное административное исковое заявление подано прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий, направлено на устранение нарушений действующего законодательства, влекущих нарушение прав неопределенного круга лиц, правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ссылка представителя ООО "Анчер Ко "ЛТД" на то, что снегоход ввезен для разбора на запчасти и фактически не вводился в эксплуатацию, основанием для освобождения от исчисления и уплаты утилизационного сбора не является, поскольку определяющее значение для уплаты такого сбора имеет классификация товара при его ввозе в Российскую Федерацию.
Вопреки доводам стороны административного ответчика о ненадлежащем извещении общества судом первой инстанции о месте и времени слушания дела, судебная коллегия процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривает.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года по юридическому адресу ООО "Анчер Ко "ЛТД" (г. Корсаков, ул. Советская, 44 - 47) судом была направлена копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному заседанию от 23 мая 2017 года, в котором, в том числе, указаны дата и место судебного заседания, назначенного на 14 июня 2017 года в 14 часов 30 минут.
07 июня 2017 года почтовый конверт с указанной судебной корреспонденцией (отправление N) возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ответа Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области - филиала ФГУП "Почта России" на запрос суда апелляционной инстанции, первичное и вторичное извещения о прибытии почтового отправления N доставлялись по адресу: ул. Портовая, д. 2, оф. 202, г. Корсаков (согласно заявлению о переадресации) 29 мая и 02 июня 2017 года, однако адресат за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. В подтверждение данной информации представлены: копия накладной на доставку вторичных извещений, копии отрывных талонов, копии заявлений о переадресации корреспонденции.
Таким образом, в данном случае органом почтовой связи при доставке судебной корреспонденции в полной мере соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебная корреспонденция не получена административным ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Анчер Ко "ЛТД".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анчер Ко "ЛТД" - без удовлетворения.
Председательствующий C.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
