Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2983/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-2983/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Г на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Г к МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
установил:
Г обратился в суд с административным исковым заявлением к МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2020 года административное исковое заявление Г было возвращено.
В частной жалобе Г просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении его конституционных прав, гарантирующих судебную защиту.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из административного искового заявления следует, что 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Кировской области А было возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении должника Г
Возвращая административное исковое заявление Г на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда правомерно исходил из того, что данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Кирова, поскольку, согласно сведениям адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, должник зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, имеет временную регистрацию по адресу: <данные изъяты>.
Место регистрации Г в Нагорском районе Кировской области также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020.
Данных о том, что на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Кирова, находится имущество должника, не представлено.
Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Октябрьскому районному суду г. Кирова является обоснованным.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи административного искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
