Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2983/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей краевого суда Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Пивоварова А.А. к Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Пивоварова А.А. - Капустина С.В.,
на решение Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Пивоварова А.А. к Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действия Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выраженные в издании требования судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагуновой М.С. от 17 апреля 2019 года, об обязании Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Пивоварова А.А. путем отмены требования судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагуновой М.С. от 17 апреля 2019 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
22 апреля 2019 года административный истец Пивоваров А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) в отношении него находится исполнительное производство N- ИП от 18 января 2016 года. 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Лагуновой М.С. принято требование о предоставлении Пивоваровым А.А. к 22 апреля 2019 года к 09.00 час. транспортного средства Хонда Степ, 2000 года выпуска. Издание данного требования нарушает права и законные интересы истца, противоречат нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку статья 67 указанного закона, на которую имеется ссылка в требовании, регламентирует порядок временного ограничения выезда должников за пределы Российской Федерации и не дает основания требовать предоставления транспортного средства. Никакой правильной ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты оспариваемое требование не содержит, кроме того, определения об обеспечительных мерах, постановлений об обращении взыскания на имущество административного истца не выносилось, а все судебные решения исполняются.
На основании вышеизложенного Пивоваров А.А. просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в издании требования судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагуновой М.С. от 17 апреля 2019 года, и обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены данного требования (л.д. 4).
Определениями Черновского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагунова М.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), в качестве заинтересованного лица - взыскатель Пивоварова Е.И. (л.д. 1-3, 70-71).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 106-108).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Пивоварова А.А. - Капустин С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ни Закон об исполнительном производстве, ни приказ ФССП России от 11 июля 2012 года не предусматривают вынесение судебным приставом-исполнителем требования в форме отдельного документа, имеющиеся в требования сведения не могут быть признаны описками, так как являются основополагающими записями. Кроме того, оспариваемое требование противоречит изданным судебными приставами постановлениям (л.д. 119).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Пивоварова А.А. - Капустин С.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагунова М.С. решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец Пивоваров А.А., представители административных ответчиков Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Пивоварова Е.И. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Пивоварова А.А. в пользу Пивоваровой Е.И. алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.
8 сентября 2017 исполнительное производство передано в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и принято к производству 1 октября 2017 года; остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей.
15 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
31 января 2019 года исполнительное производство возобновлено, 19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагуновой М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, начиная с 1 февраля 2019 года в размере 50% от дохода, из них 25% - текущие алименты и 25 % в счет оплаты задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей.
15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагуновой М.С. вынесено постановление об ограничении должника Пивоварова А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством.
17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лагуновой М.С. вынесено требование о предоставлении Пивоваровым А.А. к 22 апреля 2019 года к 09.00 час. транспортного средства Хонда Степ WGN, 2000 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) N, N двигателя N. Данное требование получено должником Пивоваровым А.А. в тот же день.
24 мая 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому Д.А.В. вынесено постановление об отмене оспариваемого требования в связи с тем, что оно содержит технические ошибки, описки и ошибочную ссылку на нормативные правовые акты, и о вручении должнику Пивоварову А.А. нового требования. 25 мая 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому Д.А.В. в адрес Пивоварова А.А. вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования судебному приставу-исполнителю Б.Н.В. сведений о местонахождении транспортного средства Хонда Степ WGN и обеспечении беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя к транспортному средству для принятия процессуального решения об его аресте и изъятии 5 апреля 2019 года в 10.00 час.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесены должностным лицом в пределах его полномочий и в форме, утвержденной приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318, оспариваемое требование на момент рассмотрения дела отменено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).
В пункте 2 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).
Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в ходе исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе требовать от сторон исполнительного производства совершения действий с целью применения мер принудительного исполнения. Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого требования по исполнительному производству имелась задолженность по алиментам, которая не могла быть погашена за счет заработка должника ввиду недостаточности, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.
При этом на момент вынесения решения судом первой инстанции оспариваемое требование было отменено заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому Д.А.В. в пределах имеющихся у него полномочий.
Кроме того, нарушений прав и свобод административного истца действия судебного пристава-исполнителя не повлекли; какого-либо противоречия между оспариваемым требованием о предоставлении транспортного средства и постановлением об ограничении должника Пивоварова А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством не имеется. Согласно копии требования судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2019 года Пивоваров А.А уведомил о невозможности предоставления автомобиля по причине неисправности и обязался предоставить доступ к транспортному средству 22 апреля 2019 года в 15.00 час. Между тем такой доступ, как установлено из пояснений судебного пристава-исполнителя Лагуновой М.С., до настоящего времени предоставлен не был, однако меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника приняты не были.
Доводы представителя административного истца Капустина С.В. о том, что в материалы административного дела представлено сфальсифицированное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Степ WGN, которое не было первоначально в материалах исполнительного производства, подлежат отклонению. Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому Б.Н.В. от 14 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Степ WGN было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя 14 мая 2018 года. Сведений о наложении ареста на имущество должника материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пивоварова А.А. - Капустина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Ходусова
Судьи М.Н. Бурак
О.Ч. Цыдендамбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
