Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 июля 2019 года №33а-2983/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2983/2019
Судья Ордина Н.Н. Дело N 33а-2983
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров "25" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Опалева О.М.,
судей Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.04.2019 г., которым в отношении Х. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - до 27.03.2027 г.; с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <данные изъяты>, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц по установленному графику, запрета посещения мест длительного пребывания несовершеннолетних (школ, школ-интернатов, детских садов, детских, спортивных и творческих учреждений).
Заслушав доклад судьи суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
УМВД России г. Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Х. административного надзора на срок погашения судимости - до 02.04.2029 г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <данные изъяты>, а также запрета посещения мест длительного пребывания несовершеннолетних. В обоснование иска указав, что Х.., осужденный по приговору Кировского областного суда от 17.02.2014 г. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, освободился из исправительного учреждения 28.03.2018 г., и 02.04.2019 г. в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору в виде ограничения свободы подлежит снятию с учета.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области уже обращалось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора, от которого в последствии отказалось. В связи с чем полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, изменив основание иска, указанное административным истцом. Ссылаясь на возможность осуществления им трудовой деятельности в ночное время, выразил несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета выхода из жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов.
В возражениях на жалобу начальник УМВД России по г. Кирову Сосновщенко Р.Н. указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав Х.., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению путем указания начала исчисления срока административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского областного суда от 17.02.2014 г. Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
От отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 17.02.2014 г., Х. освобожден 28.03.2018 г.
27.03.2019 г. Х. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему тем же приговором.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Х. преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Пункт "д" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Х. преступления, устанавливал, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Удовлетворяя заявление УМВД России по г. Кирову, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Х. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Определяя срок административного надзора до 27.03.2027 г., суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также действовавшей на момент совершения преступления редакцией пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания), исчисляемый, соответственно, со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Поскольку приговором от 17.02.2014 г. Х. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с приведенными положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Между тем, конкретный срок административного надзора и порядок его исчисления судом первой инстанции не указаны.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Судебная коллегия полагает, что избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, при выборе административных ограничений судом первой инстанции в полной мере учтены личность поднадзорного лица и тяжесть совершенного им преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что формулировки установленных Х. административных ограничений подлежат приведению в соответствие с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно того, что в связи с осуществлением трудовых функций ему требуется выезжать из дома в ночное время, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку они основаны исключительно на предположениях автора апелляционной жалобы.
Доводы административного ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению ввиду обращения в суд ранее в отношении него с аналогичным иском ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, нельзя признать состоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица.
С учетом изложенного, подача и последующий отказ от административного иска об установлении административного надзора ненадлежащим лицом не влекут за собой прекращение права на обращение в суд с указанными требованиями органа внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в определении от 09.04.2019 г., настоящий административный иск подан УМВД России по г. Кирову, что само по себе исключает тождественность исков.
Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы административного искового заявления путем самостоятельного определения основания для установления административного надзора несостоятельны, поскольку административное исковое заявление содержит четкую формулировку категории преступления, в связи освобождением от отбывания наказания за совершение которого ставится вопрос об установлении в отношении Х. административного надзора, а также ссылку на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, содержащую перечень лиц, за которыми устанавливается административный надзор.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11.04.2019 г. изменить.
Установить в отношении Х. административный надзор на срок 8 лет, то есть по 27.03.2027 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка