Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-2982/2020
"29" апреля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Юрченко Светланы Андреевны о признании незаконным в части распоряжения администрации г.Прокопьевска
по апелляционной жалобе администрации г. Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Юрченко С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Прокопьевска о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019 в части.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>.
Распоряжением администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений указанного дома рекомендовано в срок до 01.01.2029 осуществить его снос за счет собственных средств.
Считает, что установленный ответчиком столь длительный срок для сноса жилого дома и, соответственно, отложение расселения граждан из аварийного дома нарушает ее права, поскольку жилое помещение, а также нежилые помещения дома представляют угрозу жизни и здоровью. Не основанное на объективных данных определение срока в 10 лет для сноса дома, в котором она проживает, рискуя своей жизнью каждый день, может свидетельствовать о нарушении ее жилищных прав.
Дом, расположенный по <адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих. Указанный жилой дом построен в 1952 году и эксплуатируется более 67 лет, фактический физический износ здания на 2019 год составил 71%.
Необходимость отселения граждан обусловлена наличием высокой степени опасности их пребывания в аварийном доме, а установление разумных сроков отселения и сроков сноса дома путём вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным в силу императивных норм федерального законодательства.?
Истица считает разумным сроком для сноса многоквартирного дома не более одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Истица с учетом уточнений просила признать незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" в части предоставления собственникам многоквартирного дома срока до 01.01.2029 для сноса жилого дома; обязать администрацию г. Прокопьевска привести распоряжение администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019г. "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав срок сноса дома за счет собственных средств не более шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2020 года постановлено:
"Административный иск Юрченко Светланы Андреевны к администрации г. Прокопьевска о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019 в части установления срока сноса дома <адрес> и отселения граждан в срок не позднее 01.01.2029.
Возложить на административного ответчика администрацию г. Прокопьевска обязанность устранить нарушение прав административного истца Юрченко С.А., об исполнении данного решения сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В установлении срока сноса дома за счет собственных средств не более шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда отказать".
В апелляционной жалобе главный специалист правового отдела администрации г. Прокопьевска Бадыргова М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что осуществить снос и расселение дома <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием средств на данные цели и очередностью сноса аварийного жилья.
На апелляционную жалобу Юрченко С.А. представлены возражения.
Истица и представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судебная коллегия находит возможным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения о сроке сноса аварийного дома, ввиду чего оспариваемое решение нарушает права административного истца в сфере жилищных правоотношений.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрченко С.А. является собственником 1\2 доли жилого помещения (квартиры) N <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.06.2013, она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.
Заключением межведомственной комиссии N 18 от 17.05.2019 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Прокопьевска N 476-р от 04.06.2019 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан в срок не позднее 01.01.2029.
Этим же постановлением администрации города собственникам многоквартирного жилого <адрес> рекомендовано осуществить снос дома за счет собственных средств в срок до 01.01.2029.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение).
В соответствии с абзацем 7 пункта 7 Положения решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, а также действия (бездействие) указанного органа могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства.
При рассмотрении таких дел следует учитывать разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.
Согласно указанным разъяснениям решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не должно быть произвольным, должно быть основано на объективных данных, к которым следует отнести, в частности: фактическое состояние аварийного дома; наличие в муниципальном образовании иных аварийных домов; период, в течение которого жилой дом находится в аварийном состоянии.
Из содержания оспариваемого решения следует, что названные выше обстоятельства не были учтены ответчиком при определении срока сноса аварийного дома по <адрес>, объективные данные установления столь длительного срока сноса дома в решении не указаны.
Согласно представленной администрацией г. Прокопьевска информации в настоящее время ответчиком сформирован список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2012. Дом по <адрес> числится в данном списке по состоянию на 01.01.2020 за номером 132. Дом не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы, так как был признан аварийным 04.06.2019. После завершения сноса домов по вышеуказанной программе будет утверждена программа сноса домов, признанных аварийными после 01.01.2017, в том числе и дома по <адрес>.
Вместе с тем администрацией не учтено, что согласно заключению технического обследования N 27-ТО от 22.04.2019 строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, свидетельствующем об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой дом не пригоден для проживания, создает угрозу жизни или здоровью людей.
Кроме того, при принятии оспариваемого решения оставлено без внимания то, что распоряжением главы г. Прокопьевска от 30.12.2005 N 2483-р утвержден акт межведомственной комиссии от 04.08.2005 о признании дома по <адрес> непригодным для проживания. То есть на момент принятия оспариваемого решения обстоятельства, свидетельствующие о непригодности дома для проживания, наличествовали в течение четырнадцати лет.
Также надлежит учитывать и то, что поскольку многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истицы, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.
В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решением органа местного самоуправления срока сноса дома.
Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него достаточных денежных средств и возможное включение аварийного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья судом первой инстанции правомерно отклонены как не имеющие значение для разрешения спора.
Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления конкретного срока сноса дома, обоснованно сослался на вышеприведенные нормы права, верно указав на то, что установление такого срока относится к компетенции органа местного самоуправления.
В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, если вновь установленный срок сноса дома, по мнению административного истца, будет нарушать его права по причине невозможности проживания в квартире ввиду несоответствия ее состояния санитарным и техническим правилам и нормам, то административный истец не лишен возможности обратиться с иском о предоставлении иного жилого помещения во внеочередном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При таком положении судебная коллегия находит обжалуемое решение обоснованным, законным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
