Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2982/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Суднициной С.П., Горпенюк О.В.,
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрела административное исковое заявление ООО "Сфера Менеджмент" к прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока о признании требования незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ООО "Сфера Менеджмент" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного истца Ершовой Д.С., мнение прокурора Шиш Н.С. судебная коллегия
установила:
ООО "Сфера Менеджмент" обратилось с иском к прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене требование административного ответчика от 4 октября 2019 года N 7-1-2019, и возложение обязанности на административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока по поручению прокуратуры края от 26 сентября 2019 года проводится проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в отношении организаций, имеющих задолженность по страховым взносам, в том числе в отношении ООО "Сфера Менеджмент". В рамках данной проверки ООО "Сфера Менеджмент" выставлено требование N 7-1-2019 от 4 октября 2019 года о предоставлении ряда кадровых и бухгалтерских документов. С выставленным требованием не согласны, поскольку на момент принятия прокуратурой района решения о проведении проверки N 123 от 3 октября 2019 года в отношении ООО "Сфера Менеджмент", задолженность по страховым взносам у последнего отсутствовала, имелась незначительная задолженность по пене (1852,41 рубля). Полагает, что оснований для проведения проверки отсутствовали. В направленном требовании запрашивается избыточный перечень документов, часть из которых к предмету проверки какого- либо отношения не имеет. Оспариваемое требование административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на него не основанные на законе дополнительные чрезмерные обременения в виде предоставления излишних документов, не соответствующих предмету и целям прокурорской проверки.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Языкова А.И., она же представляющая интересы прокуратуры Приморского края возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что поступившая для проверки в прокуратуру района информация от 26 сентября 2019 года, в виде поручения прокуратуры Приморского края, не содержала разграничения по видам страховых взносов, по которым возникла задолженность, проверке подлежали все сферы трудового законодательства, затрагивающие права работников, в том числе в сфере охраны труда. Прокурором района правомерно запрошены документы, касающиеся вопросов охраны труда, отраженные в требовании от 4 октября 2019 года N 7-1-2019.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Сфера Менеджмент" просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (п. 4 ч. 9), наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт п 3 ч.9).
При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.
Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
При этом согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Закона статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.
Согласно п. 2.4 ст. 6 названного выше Закона в случаях, предусмотренных абзацем третьим п. 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого требования от 4 октября 2019 года N 7-1-2019, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым требованием не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2019 года на основании поручения прокуратуры Приморского края от 26 сентября 2019 года "О проведении проверок соблюдения трудового законодательства в отношении организаций, имеющих задолженность по страховым взносам" прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока инициирована проверка соблюдения административным истцом требования трудового законодательства, а также законодательства об обязательном социальном страховании.
ООО "Сфера Менеджмент" полагает, что оснований для проведения проверки в отношении общества не имелось, поскольку на момент принятия прокуратурой района решения о проведении проверки N 1238 от 3 октября 2019 года у последнего отсутствовала задолженность по страховым взносам, имелась незначительная задолженность по пене.
Поручение прокуратуры Приморского края от 26 сентября 2019 года содержало информацию Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю о наличии у ряда юридических лиц задолженности по страховым взносам по состоянию на 1 сентября 2019 года, в перечне организаций - должников значилось юридическое лицо- ООО "Сфера Менеджмент" с размером задолженности по страховым взносам 2716,8 рублей.
Положение ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" обязывает органы прокуратуры провести проверку на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
С учетом указанных обстоятельств, суд верно указал, что у прокуратуры района имелись основания для проведения проверки соблюдения ООО "Сфера Менеджмент" требований трудового законодательства, законодательства об обязательном социальном страховании на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.
3 октября 2019 года прокурором района принято решение N 1238 о проведении проверки в отношении ООО "Сфера Менеджмент", 4 октября 2019 года направлено требование N 7-1-2019 о предоставлении документов Общества за истекший период 2019 года.
Указанное решение и требование прокурора Фрунзенского района г. Владивостока получено ООО "Сфера Менеджмент" 14 октября 2019 года.
16 октября 2019 года в прокуратуру района поступило заявление ООО "Сфера Менеджмент" от 15 октября 2019 года исх. 01.08-01-024 о невозможности предоставления запрашиваемых документов в установленный срок по уважительным причинам, содержалась просьба об установлении срока для исполнения требования- 25 октября 2019 года.
17 октября 2019 года прокурорам района принято решение об установлении ООО "Сфера Менеджмент" нового срока предоставления документов, перечисленных в требовании от 4 октября 2019 года N 7-1-2019 года, не позднее 25 октября 2019 года, приостановлении проведения проверки до 26 октября 2019 года.
26 октября 2019 года проведение проверки возобновлено, ООО "Сфера Менеджмент" предоставлены документы по требованию от 4 октября 2019 года N 7-1-2019, за исключением документов, касающихся охраны труда.
8 ноября 2019 года проведение проверки в отношении ООО "Сфера Менеджмент" приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
Административный истец, обращаясь с указанным административным иском, полагает, что в направленном прокуратурой района требовании запрашивается избыточный перечень документов, часть из которых к предмету проверки не относится, а именно связанные с охраной труда.
Однако, из поручения прокуратуры Приморского края от 26 сентября 2019 года, поступившего в прокуратуру района, следует, что оно не содержало разграничения по видам взносов, по которым возникла задолженность, таким образом, проверке подлежали все сферы трудового законодательства, затрагивающие права работников, в том числе, в сфере охраны труда.
Суд пришел к верному выводу, что документы, касающиеся вопросов охраны труда, отраженные в требовании от 4 октября 2019 года N 7-1-2019, обоснованно запрошены административным ответчиком.
Поскольку оспариваемое требование прокураты района от 4 октября 2019 года N 7-1-2019 в отношении ООО "Сфера Менеджмент" вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым требованием не установлено и подлежало им исполнению в установленный срок, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сфера Менеджмент"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
