Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года №33а-2982/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2982/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И., Струковой А.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ювченко Василия Антоновича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2018 года, которым административный иск Ювченко В.А. к руководителю УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 29 января 2018 года оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И.,объяснение Ювченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Калининградской области Космынцевой М.В. по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ювченко В.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Литвина С.В. задолженности.
20 декабря 2017 года он обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам Батуровской И.В., в которой просилпризнать действия и решения по передаче его квартиры расположенной в г. Светлогорске по <адрес>, на реализацию и последующую регистрацию права собственности на нее взыскателя Литвина С.В., незаконными.
29 декабря 2017 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Батуровской И.В. ему было отказано в удовлетворении его жалобы.
29 января 2018 года он обратился с жалобой на данное постановление к руководителю УФССП по Калининградской области. Однако его жалоба в установленные законом сроки рассмотрена не была. Просил признать бездействие руководителя УФССП по Калининградской области незаконным.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеЮвченко В.А. просит отменить решение суда, признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Калининградской области по ненаправлению материалов жалобы в его адрес, применить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение его единственной квартиры в г. Светлогорске по <адрес>.
В судебном заседании Ювченко В.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что он никому ничего не должен, и квартира в г. Светлогорске его единственное жилье.
Представитель УФССП по Калининградской области Космынцева М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Литвин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия)должностного лица необходимо, кроме несоответствия их нормативно- правовым актам, также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года должник Ювченко В.А. поисполнительному производству N, обратился к руководителю УФССП по Калининградской области с жалобой, в порядке подчиненности, на действия начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Батуровской И.В., в которой просил все постановления судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства по реализации его квартиры, расположенной в г. Светлогорске и регистрации права собственности за взыскателем, признать незаконными и отменить.
12 февраля 2018 года жалоба Ювченко В.А. рассмотрена и постановлением заместителя руководителя УФССП по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Х. отказано в ее удовлетворении.
Срок рассмотрения жалобы Ювченко В.А., как верно указал суд первой инстанции, должностным лицом соблюден.
Копия постановления от 12 февраля 2018 года Ювченко В.А. была получена в ходе рассмотрения его иска в суде первой инстанции.
Таким образом, не установив нарушений закона оспариваемым административным истцом бездействием руководителя УФССП по Калининградской области, выразившимся в нерассмотрении его жалобы в установленные сроки, а также оснований полагать, что не получение истцом постановления от 12 февраля 2018 года, повлекло нарушение прав административного истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Законных оснований для применения мер предварительной защиты в рамках ст. 85, 223 КАС РФ в виде запрета на отчуждение квартиры расположенной в г. Светлогорске <адрес> также не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка