Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-298/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по РС (Я) к Васильченко Г.Г. о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
08.09.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по РС (Я) (далее МИФНС N 1) обратилась в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование требования административный истец указал, что Васильченко Г.Г. имеет задолженность по уплате пеней по транспортному налогу в размере 2103,89 руб.
11.11.2020 обжалуемым решением суда в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец начальник МИФНС N 1 К. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение. Считает, что судом не учтено, что остаток неуплаченной по судебному приказу пени в размере 2103, 89 руб. налогоплательщиком не погашен, и что административный иск был заявлен после отмены судебного приказа в установленные налоговым законом сроки.
Представители административных истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.85).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Исходя из требования ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).
Согласно ст.72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признаётся установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.
В силу п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
Пунктом 1 ст.48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
На основании п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильченко Г.Г. в 2014, 2015 году являлся владельцем: автомобиля марки ******** - N ...; автомобиля марки ********-N ...; МБК катера N ...; катера N ....
28.07.2016 Васильченко Г.Г. направлено уведомление N ... о начислении налоговым органом транспортного налога за 2015 год в сумме .......... руб.
29.07.2016 Васильченко Г.Г. направлено требование N ... об уплате задолженности по налогам в сумме .......... руб. в срок до 23.08.2016.
01.12.2017 Васильченко Г.Г. направлено требование N ... об уплате задолженности по налогам на сумму .......... руб. в срок до 24.01.2018.
19.12.2017 Васильченко Г.Г. направлено уведомление N ... о начислении налоговым органом транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы на сумму .......... руб.
22.06.2018 Васильченко Г.Г. направлено требование N ... об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме .......... руб., пени .......... руб. в срок до 15.08.2018.
В установленные сроки налогоплательщиком недоимка по транспортному налогу и пени не была уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
23.11.2018 мировым судьёй судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по уплате транспортного налога с Васильченко Г.Г. в размере .......... руб. и пени в размере ..........; налог в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., на общую сумму .......... руб.
Согласно сведениям, представленным налоговым органом по судебному приказу, с налогоплательщика на момент обращения в суд с административным исковым заявлением удержана недоимка по транспортному налогу в полном объёме. Остаток задолженности по пени составил 2103,89 руб.
25.06.2020 определением мирового судьи судебный приказ от 23.11.2018 отменён в связи поступившим возражением Васильченко Г.Г.
04.08.2020 решением Мирнинского районного суда с Васильченко Г.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за период 2016-2018 годы в размере .......... руб., пени в размере .......... руб. При этом судом установлено, что судебным приказом, отменённым определением от 25.06.2020, была взыскана сумма недоимки по налогу за 2014 и 2015 года.
04.08.2020 решением Мирнинского районного суда с Васильченко Г.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере .......... руб., пени в размере .......... руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов, указав, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании недоимки по налогам, ограничен - 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, что на день рассмотрения настоящего дела после отмены судебного приказа исковые требования налоговым органом о взыскании недоимки по транспортному налогу к Васильченко Г.Г. не предъявлялись.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по пени на транспортный налог за 2014, 2015 годы, поскольку вывод о том, что налоговым органом пропущен срок обращения с заявленными требованиями в суд, основан на неверном применении норм налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пения за испрашиваемый налоговым органом период 2014-2015 годы вынесен мировым судьёй 23.11.2018 и отменён мировым судьёй 25.06.2020.
Административное исковое заявление поступило в Мирнинский районный суд 08.09.2020, то есть с соблюдением срока установленного абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа).
Таким образом, порядок и сроки взыскания недоимки по транспортному налогу, установленные ст.ст.48, 69, 70 НК РФ соблюдены.
Расчёт взыскиваемой суммы пени является арифметически верным (л.д.5), пени начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, рассчитана исходя из одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.
С учётом уплаченных на основании судебного приказа сумм транспортного налога и пени неуплаченная сумма пени составляет 2103,89 руб.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по пени на транспортный налог за 2014 и 2015 годы не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования административного истца о взыскании с Васильченко Г.Г. задолженности по пени на транспортный налог.
В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.
Взыскать с Васильченко Г.Г. в доход соответствующего бюджета задолженность по пени на транспортный налог за 2016 год в размере 2103,89 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
