Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-298/2020
11 марта 2020 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Овчинникова Вадима Евгеньевича к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с апелляционной жалобой представителя административного истца Овчинникова Вадима Евгеньевича Попадьина Александра Николаевича на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного истца Овчинникова В.Е., его представителей Попадьина А.Н., Душаниной Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области Торчковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.Е. обратился в суд с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области, в котором просил:
- признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области N от 09.07.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>;
- обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания.
Требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских объектов, по адресу: <адрес> аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением Администрации МО - Клепиковский МР N от 03.07.2017 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства здания склада, заявитель Овчинников В.Е. 25 апреля 2019 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области выдано разрешение на строительство N, срок действия разрешения до 25.10.2019.
После возведения здания и подготовки технической документации Овчинников В.Е. обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом N от 09 июля 2019 года административным ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям: отсутствуют объекты благоустройства, предусмотренные проектной документацией; не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям; не представлена схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
Административный истец обжаловал отказ в порядке досудебного урегулирования, в удовлетворении жалобы было отказано.
Считает отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, нарушающим его права, так как выявленные недостатки относятся не к зданию, а к благоустройству территории; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям, административный ответчик не вправе требовать; схема была передана административному ответчику. Благоустройство территории требует проведения земляных работ, на осуществление которых необходимо получить соответствующее разрешение.
Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением не согласился административный истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное толкование закона, по существу приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
По мнению апеллятора, несмотря на то, что благоустройство территории предусмотрено проектной документацией, оно не относится к самому объекту капитального строительства, его отсутствие не является препятствием для ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того на проведение работ по благоустройству необходимо соответствующее разрешение, которое отсутствует.
Полагает также, что суд не учел тот факт, что документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в соответствии с законом (п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ) предоставляются только при их наличии. Суду были предоставлены доказательства, что этих документов нет в наличии, и их оформление не предполагалось.
Вывод суда о несоответствии законодательству и ГОСТу представленной схемы полагает не соответствующим обстоятельствам дела.
Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области N ДВ/22-2528 от 09 июля 2019 года Овчинникову В.Е. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здания склада, расположенного на арендуемом им земельном участке с КН N.
Отказ мотивирован тем, что в ходе осмотра выявлено несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство от 25.04.2019 N в части отсутствия объектов благоустройства, предусмотренных проектной документацией, а именно: не обустроена асфальтированная площадка с разметкой парковочных мест, в том числе для инвалидов и въезд на территорию объекта; не обустроен тротуар-подход к зданию в границах земельного участка; не организована озелененная зона (с размещением газонов, посадкой кустарников и деревьев); не установлены малые архитектурные формы;
не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;
не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).
Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в том числе в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.
Как следует из материалов дела, Овчинникову В.Е. 25 апреля 2019 года выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства - здания склада - в соответствии с проектной документацией ООО "ПКБ Вектор" (2019). Данная проектная документация (л.д. 91-135) предусматривает на застраиваемом земельном участке с КН N благоустройство и озеленение территории; предусмотрена площадка для временной парковки автомашин на 4 м/м, на стоянке транспортных средств выделено 1 м/место для людей с инвалидностью; предусмотрены малые архитектурные формы (скамья для отдыха, урны, цветники) и тротуар с покрытием из тротуарной плитки. В проекте указано, что свободная от застройки территория засеивается газонной травой. По проекту площадь дорожных покрытий (с учетом дополнительного благоустройства) 362 кв.м., площадь озеленения 168 кв.м.
Перечисленные требования проекта не были выполнены, что не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела.
Исходя из приведённого определения разрешения на ввод в эксплуатацию и в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающим одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, суд пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика в данной части.
Доводы административного истца о необязательности осуществления работ по благоустройству территории, предусмотренных проектной документацией, в соответствии с которой выдано разрешение на строительство, основаны на неправильном толковании закона.
Несостоятельной является также ссылка административного истца на невозможность осуществления работ по благоустройству территории (земляных работ) без соответствующего разрешения. Как следует из пояснений административного истца, препятствий в получении такого разрешения не чинилось, более того он не обращался за соответствующим разрешением.
Иные указанные в оспариваемом решении Управления основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ, предусматривающим в п.1 ч.6 ст.55 ГрКРФ отказ в выдаче разрешения при отсутствии документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п.7 ч.3 ст.55 ГрКРФ), а также при отсутствии схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (п.8 ч.3 ст.55 ГрКРФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные п.7 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документы предоставляются только при наличии таких документов, основаны на неправильном толковании положений данной нормы.
Материалами дела предоставление при обращении а административному ответчику этих документов не подтверждается. Акт об осуществлении 17.07.2017 г. (до выдачи разрешения на строительство) технологического присоединения к энергопринимающему устройству на земельном участке не соответствует требованиям пункта 7 ч.3 ст.55 ГрКРФ.
Представленная административным истцом схема в отсутствие отображения планировочной организации земельного участка как несоответствующая требованиям законодательства, также не может считаться документом, представленным застройщиком в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда первой инстанции. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Овчинникова Вадима Евгеньевича Попадьина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
