Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-298/2020
04 июня 2020 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Скаскевич Г.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года, которым
отказано Бедушеву П.П., Соколовой Л.Ф., Скаскевич Г.В., Бабарыкиной О.А., Кук Т.Н. в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Горно-Алтайска, ООО "Строитель" о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы N от <дата> года, утвержденной ООО "ЭкспертПроектСтрой", на объект капитального строительства "Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес>".
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бедушев П.П., Соколова Л.Ф., Скаскевич Г.В., Бабарыкина О.А., Кук Т.Н. обратились в суд с административным иском к Администрации города Горно-Алтайска, ООО "Строитель" о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы N от <дата> года, утвержденного ООО "ЭкспертПроектСтрой", на объект капитального строительства "Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес>". Исковые требования мотивированы тем, что с 2014 года по <адрес> ведется строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями. В основу строительства многоквартирного дома взято положительное заключение негосударственной экспертизы N от <дата> года, утвержденное ООО "ЭкспертПроектСтрой". В 2019 году подрядчиком ООО "Строитель" выполнялись работы по замене гравийно-песчаной подушки, устройству бетонной подготовки под фундамент, смонтированы колонны, регеля, перекрытия части многоквартирного дома на уровне третьего этажа. В результате произошедших изменений инженерно-геологических условий окружающей застройки при строительстве объекта: отмечается наличие трещин в стенах жилого дома по <адрес>, также упал забор; в результате подвижек конструкций многоквартирного дома по <адрес> в квартирах плохо закрываются внутрикомнатные, балконные и входные двери; на территории земельного участка в районе дома <адрес> отмечается наличие оползневых процессов и осадка грунтов в пределах 0,5 м. Проектная документация на строительство не представлена на экологическую экспертизу, экспертизу по соответствию решений проектной документации санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также по обеспечению пожарной безопасности объекта. Проектом не определены условия инсоляции существующего пятиэтажного жилого дома по <адрес>, при размещении строящегося десятиэтажного дома по <адрес>. Неоднократно административные истцы письменно обращались в прокуратуру Республики Алтай, прокуратуру г. Горно-Алтайска, Администрацию г. Горно-Алтайска, Министерство регионального развития Республики Алтай о приведении в соответствие проектной документации по строительству объекта, принятии мер по недопущению строительства объекта, не отвечающему основным требованиям градостроительного законодательства. Нарушения при строительстве объекта создали и создают очевидную угрозу жизни и здоровью жильцов соседних домов по <адрес> и <адрес>, нарушает их права и законные интересы.
Суд принял вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Скаскевич Г.В., указывает, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению абзац следующего содержания "Если применять по аналогии порядок обжалования заключения экспертизы, установленный приказом Минрегиона России от 23.03.2012 г. N 126, то есть специальное правовое регулирование, то административные истцы должны были обратиться в суд с настоящим иском в течение трех лет со дня его утверждения, то есть в срок не позднее 08 декабря 2017 года, однако обратились в суд только 17 декабря 2019 года, то есть с пропуском названного трехлетнего срока". Применение судом к спорным отношениям по аналогии Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.03.2012 года N 126 не основано на нормах права, данный документ регулирует иные правоотношения, не сходные с рассматриваемыми. Ссылка суда на данный документ устанавливает конкретные сроки для обращения в суд с иском об оспаривании заключения экспертизы, тогда как указание на пропуск срока имеет существенное значение для апеллянта. Данным решением обстоятельства пропуска срока для обращения в суд с иском будут признаны доказанными в силу преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта, что нарушит права и законные интересы истца.
Изучив материалы дела, заслушав Скаскевич Г.В., Соколову Л.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу п. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п. 3 Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.03.2012 года N 126 заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения.
Суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2013 года с расположенным на нем жилым домом, договора купли-продажи от 21.02.2013 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата> N ООО "Горно-Алтайская строительная компания" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска утвержден градостроительный план N земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утверждено техническое условие Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> N 208 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями.
Администрацией г. Горно-Алтайска 05 февраля 2015 года выдано ООО "Горно-Алтайская строительная компания" разрешение на строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями.
Инженерно-геологические изыскания указанного земельного участка проведены ООО "ГеоПроектСтрой" (г. Барнаул), о чем был составлен отчет. По результатам инженерных изысканий объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по <адрес>" ООО "СибЭксперт" (г. Красноярск) 06.11.2014 года дано положительное заключение негосударственной экспертизы N. Застройщиком ООО "Горно-Алтайская строительная компания" получены в МУП "Горэлектросети" технические условия на электроснабжение от 18.10.2013 года N, в ОАО "Водоканал" технические условия водоснабжение и канализование от 16.09.2013 года N, в ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" технические условия на подключение к сетям теплоснабжения от 07.10.2013 года N, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" проведены лабораторные испытания и выдано заключение от 14.10.2013 года N.
Генеральной проектной организацией является ООО "Висма", имеющее свидетельство от 14.11.2012 года N о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией НП "Межрегиональное объединение проектировщиков" (СРО)" (г. Саратов).
Проектная документация без сметы на объект капитального строительства "Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес>" предоставлена на экспертизу техническим регламентам и результатам инженерных изысканий в ООО "ЭкспертПроектСтрой" (г. Горно-Алтайск), которым 08 декабря 2014 года утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы N. На момент утверждения данного заключения общество имело свидетельство об аккредитации, действовавшее с 22.08.2013 года по 22.08.2018 года. В настоящее время ООО "ЭкспертПроектСтрой" имеет новое свидетельство, действующее до 26 июля 2023 года. Оснований для сомнений в объективности выводов экспертов не имеется.
На данном объекте в 2014 году был выполнен котлован под фундамент многоквартирного дома, устройство гравийно-песчаной подушки, а также подбетонки, затем строительные работы были приостановлены в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года ООО "Горно-Алтайская строительная компания" было признано банкротом.
При проведении процедуры реализации имущества в рамках процедуры состоятельности (банкротства) должника 23 мая 2019 года между ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Муканова В.И. (продавец) и Кулешовым С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому последним приобретен земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 218 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером N со степенью готовности 3%, расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по <адрес>, является Кулешов С.Н., который 05 июля 2019 года заключил с ООО "Строитель" договор генерального подряда N.
После приобретения данных объектов недвижимости, Кулешовым С.Н. и ООО "Строитель" начались работы по приведению объекта капитального строительства "Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес>" в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, действующим строительным нормам и правилам.
24.06.2019 года распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска N внесены изменения в разрешение на строительство от 05.02.2015 года в наименование застройщика, ООО "Горно-Алтайская строительная компания" заменено на Кулешова С.Н. 04 сентября 2019 года застройщику выдан новый градостроительный план земельного участка, в котором указано нахождение земельного участка по <адрес> в г. Горно-Алтайске в территориальной зоне Ж-5, что соответствует проекту планировки территории квартала в Центральной части города в границах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, утвержденному распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.07.2017 года N.
В 2014 году после прекращения строительства объект не был законсервирован, подготовленное основание не было укрыто, а в 2019 году подрядной организацией ООО "Строитель" выполнены работы по замене гравийно-песчаной подушки и устройству новой бетонной подготовки под фундамент.
В сентябре 2019 года ООО "Строитель" был получен технический отчет по результатам новых инженерно-геологических изысканий, составленный ООО "Эллипс" (СРО-И-004-29092009, регистрационный номер N от 10.12.2009 года). Из указанного технического отчета по результатам проведенных инженерно-геологических изысканий следует, что за период длительного перерыва в строительстве, ухудшение физико-механических свойств грунтов, основания котлована не произошло. Колебания уровня грунтов находятся в пределах прогнозируемого, принятого в проектной документации.
28.10.2019 года ООО "Строитель" также были получены результаты расчета инсоляции многоквартирного дома по <адрес> в г. Горно-Алтайске при строительстве многоквартирного дома по <адрес> в г. Горно-Алтайске, который был выполнен ООО "Висма" (СРО от 28.10.2019 N). Данные расчеты показали, что требования инсоляции, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", соблюдаются.
В положительном заключении негосударственной экспертизы в разделе проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" имеется указание на то, что подъезд пожарной техники к проектируемому зданию предусмотрен с одной стороны - юго-западной, шириной 6 метров.
Административные истцы Соколова Л.Ф. (кв. N), Скаскевич Г.В. (кв. N), Бабарыкина О.А. (кв. N), Кук Т.Н. (кв. N) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Административный истец Бедушев П.П. является собственником квартиры в двухквартирном доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Земельный участок по <адрес> в г. Горно-Алтайске, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, граничит с земельными участками по <адрес> и <адрес> в г. Горно-Алтайске.
Судом установлено, что административным истцам в 2014 году стало известно о строительстве многоквартирного дома по <адрес> в г. Горно-Алтайске с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании. Соколовой Л.Ф. указано, что оспариваемое заключение она получила в 2015 году. Данные обстоятельства также подтверждаются жалобой Бедушева П.П., Бедушевой Л.Г., Аилдашева Г.К., Аилдашевой Н.П. в прокуратуру г. Горно-Алтайска от 08 октября 2014 года, в которой они указывают на строительство многоквартирного дома по <адрес> с нарушением строительных норм и правил.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административные истцы при перечислении недостатков, обнаруженных в их домах, в результате произошедших изменений инженерно-геологических условий окружающей застройки при строительстве объекта, не доказали причинно-следственную связь между этими недостатками и строительством на соседнем земельном участке по <адрес> в г. Горно-Алтайске многоквартирного дома.
Суд первой инстанции пришел к выводу также о том, что обстоятельство многократного обращения административных истцов с жалобами в прокуратуру г. Горно-Алтайска, Администрацию г. Горно-Алтайска, Министерство регионального развития Республики Алтай не приостанавливает течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административными истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания положительного заключения негосударственной экспертизы и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Судом при разрешении спора применены по аналогии нормы об исковой давности, которые содержатся в Порядке обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.03.2012 года N 126. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда (далее - Порядок).
Исходя из общих принципов действующего законодательства, в случае отсутствия нормы материального права для разрешения спора может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Однако Порядок регулирует иные правоотношения по урегулированию и разрешению споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий; данным Порядком установлены конкретные лица, которые могут обжаловать заключение экспертизы: застройщик, технический заказчик или их представитель. Истцы к указанным лицам не относятся, следовательно, применять указанную норму к данным правоотношениям не следует.
В данном случае применяется лишь срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным исключить вывод суда, содержащийся в абзаце 9 на странице 10 решения, следующего содержания: "Если применять по аналогии порядок обжалования заключения экспертизы, установленный приказом Минрегиона России от 23.03.2012 г. N 126, то есть специальное правовое регулирование, то административные истцы должны были обратиться в суд с настоящим иском в течение трех лет со дня его утверждения, то есть в срок не позднее 08 декабря 2017 года, однако обратились в суд только 17 декабря 2019 года, то есть с пропуском названного трехлетнего срока".
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.
Исключить из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года вывод суда, содержащийся в мотивировочной части в абзаце 9 на странице 10 решения следующего содержания: "Если применять по аналогии порядок обжалования заключения экспертизы, установленный приказом Минрегиона России от 23.03.2012 г. N 126, то есть специальное правовое регулирование, то административные истцы должны были обратиться в суд с настоящим иском в течение трех лет со дня его утверждения, то есть в срок не позднее 08 декабря 2017 года, однако обратились в суд только 17 декабря 2019 года, то есть с пропуском названного трехлетнего срока".
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
