Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-298/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Ивакина А.Ю.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССПРоссии по Камчатскому краю Николаева С.Л. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20ноября 2018 года, которым постановлено:
административный иск Парамошиной Г.В. удовлетворить частично.
Признать бездействие старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаева С.Л., выразившееся в непринятии мер по осуществлению передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю и обеспечению сохранности арестованного имущества Парамошиной Г.В. и бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю Мухановой Т.В. в период с 7 сентября 2017года по 13 октября 2017 года, выразившееся в непринятии мер по осуществлению передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю и обеспечению сохранности арестованного имущества Парамошиной Г.В. незаконным.
В удовлетворении требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Скурлатовой С.С., выразившегося в непринятии мер для обеспечения сохранности арестованного имущества должника Парамошиной Г.В., незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаева С.Л., его представителя ЦарьковаД.Л., представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Парамошиной Г.В. и ее представителя адвоката МальцевойЕ.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамошина Г.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаеву С.Л., заместителю старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов МухановойТ.В., судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела СкурлатовойС.С., Елизовскому районному отделу судебных приставов и УФССП России по Камчатскому краю, в котором просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НиколаеваС.Л. и заместителя старшего судебного пристава Мухановой Т.В. в период нахождения в отпуске старшего судебного пристава с 7сентября по 13октября 2017года, выразившееся в непринятии мер по осуществлению передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю и обеспечению сохранности арестованного имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СкурлатовойС.С., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности арестованного имущества должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 29 марта 2017 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ГусевойН.Г. было арестовано ее имущество, которое на момент ареста находилось в рабочем состоянии и не имело повреждений. Постановлением от 21 августа 2017 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена судебный пристав-исполнитель Гусева Н.Г., с которой 19сентября 2017 года был расторгнут служебный контракт. 19июня 2018 года судебным приставом-исполнителем СкурлатовойС.С. осуществлен возврат арестованного имущества должнику согласно составленному акту. При этом имущество было передано административному истцу не в полном объеме и в поврежденном состоянии. Старший судебный пристав Елизовского районного отдела судебных приставов Николаев С.Л. и заместитель старшего судебного пристава МухановаТ.В., исполняющая обязанности начальника отдела в его отсутствие, мер по передаче исполнительного производства в отношении ПарамошинойГ.В. от судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. к другому судебному приставу не приняли, сохранность имущества должника не обеспечили, в результате чего оно пришло в непригодное для дальнейшего использования состояние. Кроме того, судебный пристав-исполнитель СкурлатоваС.С. подтвердила, что исполнительное производство фактически было передано ей, следовательно, она также должна была обеспечить сохранность арестованного имущества должника. В результате бездействия указанных должностных лиц Парамошиной Г.В. причинен материальный ущерб.
Как видно из материалов дела, протокольными определениями Елизовского районного суда Камчатского края от 12 июля 2018 года и 26октября 2018 года к участию в деле, находящемуся в производстве суда, в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю НиколаевС.Л. и его заместитель Муханова Т.В. (т.1 л.д. 28, 214).
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26октября 2018 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований Парамошиной Г.В. к судебному приставу-исполнителю Гусевой Н.Г. в связи с отказом административного истца от иска (т.1 л.д. 222).
Представитель административного истца Мальцева Е.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СкурлатоваС.С. и ее представитель адвокат Говорова О.В. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения иска в части предъявленных к Скурлатовой С.С. требований не имеется. Пояснили, что исполнительное производство в отношении административного истца находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арестованное в рамках данного исполнительного производства имущество должника передавалось судебному приставу-исполнителю Скурлатовой С.С., не представлено.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Муханова Т.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Пояснила, что при увольнении ГусевойН.Г. ею было выдано распоряжение о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Скурлатовой С.С., которое впоследствии было утеряно.
Представитель административных ответчиков - старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Николаева С.Л., Елизовского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Камчатскому краю - Суворова А.А. полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Заинтересованные лица Споршева Я.С., Гусева Н.Г., административный истец Парамошина Г.В., административный ответчик старший судебный пристав НиколаевС.Л. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик старший судебный пристав Николаев С.Л. просит решение Елизовского районного суда отменить и прекратить производство по делу. По его мнению, решение суда первой инстанции постановлено с грубым нарушением норм процессуального права. Считает, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен десятидневный срок для обращения с настоящим административным иском в суд. Кроме того, административный иск к ответчикам к старшему судебному приставу Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаеву С.Л., заместителю старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов МухановойТ.В. также предъявлен по истечении установленного десятидневного срока. При этом вопросы соблюдения данного процессуального срока судом не выяснялись и не исследовались. Кроме того, в нарушение статьи 46 КАС РФ административный истец уточнил заявленные требования, предъявленные к нему и к его заместителю, изменив как основание, так и предмет административного иска, что является недопустимым.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимова Л.В. в судебном заседании пояснила, что начальник Елизовского районного отдела судебных приставов Николаев С.Л. на момент увольнения судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. находился в отпуске и не мог располагать сведениями о том, кому и в каком конкретно состоянии передавалось арестованное имущество административного истца. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Скурлатова С.С.
Представитель административного истца Мальцева Е.В. пояснила судебной коллегии, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительным причинам, поскольку соглашение на оказание юридических услуг она заключила с Парамошиной Г.В. 28 июня 2018 года и в этот же день обратилась в отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Уважительность причин пропуска срока также мотивировала тем, что административному истцу нужно было время для сбора всех необходимых документов чтобы обратиться в суд, доверенность на представление интересов Парамошиной Г.В. была оформлена 2 июля 2018 года. Просила восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N 40739/16/41026-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Порядок передачи исполнительных производств в подразделениях судебных приставов регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).
Положениями пункта 1.3 указанной Инструкции установлено следующее.
Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).
Акт приема-передачи документов при увольнении (перемещении) начальника отдела - старшего судебного пристава утверждается руководителем территориального органа Службы, при увольнении (перемещении) судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава) - начальником отдела - старшим судебным приставом.
При служебной необходимости в изъятии и передаче другому исполнителю документов, числящихся за отсутствующим работником (в том числе за увольняемым (перемещаемым) судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом), руководитель структурного подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) назначает комиссию численностью не менее трех человек, которая проверяет наличие документов, числящихся за отсутствующим работником, с составлением акта и производит их изъятие с последующей передачей ответственному за делопроизводство (должностному лицу, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава). При выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов (исполнительных производств), они отражаются в акте. Акт утверждается должностным лицом, назначившим комиссию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Елизовском районном отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Парамошиной Г.В. о взыскании в пользу Споршевой Я.С. денежных средств в размере 99570 рублей.
29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г. наложен арест на имущество должника, в числе которого находились: <данные изъяты>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО Согласно акту о наложении ареста от участвующих лиц замечаний относительно состояния имущества не поступило (исполнительное производство л.м.51-52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ГусевойН.Г. с 19 июня 2017года ответственным хранителем арестованного имущества назначена взыскатель Споршева Я.С. (исполнительное производство л.м.151-152).
Согласно актам совершения исполнительских действий от 26апреля 2017года, от 21 июня 2017года, от 6 июля 2017 года и от 11 июля 2017года, составленными судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г., арестованное имущество должника находилось в целости и сохранности, без каких-либо повреждений (исполнительное производство л.м.56, 163, 176-177).
С 21 августа 2017 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена судебный пристав-исполнитель Гусева Н.Г. и указанное имущество перемещено в Елизовский районный отдел судебных приставов (исполнительное производство л.м.225-228).
19 сентября 2017 года с судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г. расторгнут служебный контракт (т. 1 л.д. 198).
Старшим судебным приставом Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю является Николаев С.Л.В период его нахождения в очередном отпуске с 7 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года обязанности начальника отдела судебных приставов были возложены на заместителя старшего судебного пристава Муханову Т.В. (т. 1 л.д. 195-197).
19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Скурлатовой С.С. составлен акт, в соответствии с которым <данные изъяты> возвращены должнику Парамошиной Г.В. Согласно замечаниям должника к указанному акту имущество передано ей в поврежденном состоянии (т. 1 л.д. 7).
При этом в материалах административного дела и исполнительного производства отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что старшим судебным приставом Николаевым С.Л. и в его отсутствие заместителем МухановойТ.В. были предприняты надлежащие меры по организации передачи материалов исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. другому судебному приставу-исполнителю, в том числе СкурлатовойС.С.
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению только в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Николаева С.Л. и его заместителя Мухановой Т.В. в период с 7 сентября по 13 октября 2017года, выразившегося в непринятии мер по осуществлению передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю и обеспечению сохранности арестованного имущества должника.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с настоящим административным иском и возражения на них с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представителя административного истца Мальцевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Согласно частям 3 и 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что арестованное имущество передано по акту должнику Парамошиной Г.В. 19 июня 2018 года (т. 1 л.д. 7).
Административное исковое заявление было подано в Елизовский районный суд Камчатского края 2 июля 2018 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока на один рабочий день (т. 1 л.д. 4).
Вместе с тем, учитывая дату обращения административного истца за юридической квалифицированной помощью, принимая во внимание незначительный период пропуска процессуального срока, а также наличие явного нарушения прав административного истца и значимость их восстановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов подлежит восстановлению.
В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Основанием настоящего административного иска, поданного административным истцом Парамошиной Г.В., является нарушение ее прав, связанных с ненадлежащим хранением принадлежащего ей и арестованного судебным приставом-исполнителем имущества. При этом уточнение норм федерального законодательства, которые, по мнению административного истца, были нарушены административными ответчиками - должностными лицами службы судебных приставов, не свидетельствует об изменении основания иска.
При таких обстоятельствах признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом при уточнении заявленных требований в нарушение процессуальных норм были уточнены как основание, так и предмет административного иска.
Доводы представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В. о том, что старший судебный пристав Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю НиколаевС.Л. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как на момент увольнения судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. находился в отпуске, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от21июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17ноября 2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).
В нарушение требований части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком Николаевым С.Л. не представлены доказательства законности его бездействия, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за деятельностью в его отсутствие подчиненных ему сотрудников, в том числе исполнявшей его обязанности на период отпуска Мухановой Т.В.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20ноября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
