Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-298/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Малинина Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Малинина Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов (далее также - ОСП) Октябрьского района города Владимира Леонтьевой А.О. от 2 октября 2018 года N 33002/17/485267 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира, выразившегося в ненаправлении обжалуемого постановления в установленный законом срок, признании нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод в отношении административного истца - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также - УФССП России по Владимирской области) по доверенности Емельяновой И.Н., администрации города Владимира по доверенности Сысоева Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малинин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с вышеназванным административным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что определением Ленинского районного суда города Владимира от 6 февраля 2017 года с администрации города Владимира в его пользу взысканы судебные расходы в размере 5450 рублей. 6 июня 2017 года он обратился в Ленинский районный суд города Владимира с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения, без указания органа, которым он должен быть исполнен. 13 июня 2017 года исполнительный лист ФС N 015088223 был направлен судом в адрес ОСП Октябрьского района города Владимира. 1 сентября 2017 года судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 22 октября 2018 года из решения Октябрьского районного суда города Владимира ему стало известно об отмене этого постановления исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира. Считает обжалуемое постановление незаконным, так как правовых оснований для отмены постановления от 1 сентября 2017 года не имелось. Данные об обращении исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира в Ленинский районный суд города Владимира за разъяснением о порядке и способе исполнения решения с целью выяснения за счет каких средств (бюджетных или внебюджетных) должно быть произведено взыскание по исполнительному документу отсутствуют, срок для отмены постановления от 1 сентября 2017 года пропущен. Таким образом, по мнению административного истца, нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку деньги он потратил в 2015 году, а получить и воспользоваться ими не может до сих пор.
В судебное заседание административный истец Малинин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - Леонтьева А.О., на период вынесения обжалуемого постановления, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира, возражала против административного иска, указав, что она как вышестоящее должностное лицо вправе была отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира Ибавовой Р.Ш. от 1 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 43160/17/33002-ИП, так как исполнительный документ не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов. Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительный документ серии ФС N 015088223 от 4 мая 2017 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были получены Малининым А.Н. 18 апреля 2018 года, который не лишен права на его предъявление к исполнению в территориальный орган Федерального казначейства.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований Малинину А.Н. отказать, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого им постановления.
Представитель заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности Сысоев Д.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, а в обоснование фактически на те же доводы, что и в административном исковом заявлении, и удовлетворить административный иск в полном объёме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Малинина А.Н., административного ответчика Леонтьевой А.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из взаимосвязанных положений части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ и абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица подразделения судебных приставов.
При этом какого-либо конкретного срока, в течение которого решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица подразделения судебных приставов вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав вправе отменить или изменить, законодательство, регулирующее спорные правоотношения не содержит.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N 015088223 от 4 мая 2017 года, выданного Ленинским районным судом города Владимира по делу N 2-2561/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира от 1 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 43160/17/33002-ИП в отношении должника - администрации города Владимира, в пользу взыскателя Малинина А.Н., с предметом исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 5450 рублей.
Указанный исполнительный лист поступил в адрес ОСП Октябрьского района города Владимира из Ленинского районного суда города Владимира на основании заявления Малинина А.Н. от 6 июня 2017 года.
14 ноября 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 сентября 2017 года было отменено тем же судебным приставом-исполнителем и 19 ноября 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов), а исполнительный лист возвращен взыскателю.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира Леонтьевой А.О. от 2 октября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 43160/17/33002 от 1 сентября 2017 года отменено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района города Владимира Леонтьевой А.О. в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, а сама процедура обращения взыскания определяется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно справке администрации города Владимира от 4 мая 2018 года N 19-01/256 финансирование и расходы администрации города Владимира осуществляются в полном объеме через Управление Федерального казначейства по Владимирской области.
Из приведенных норм закона следует, что исполнительный лист, выданный Малинину А.Н., не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов. Соответственно, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не подлежало возбуждению, а права Малинина А.Н. на исполнение определения Ленинского районного суда города Владимира от 6 февраля 2017 года вынесением оспариваемого постановления нарушены не были.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа Малинину А.Н. в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что оспариваемое постановление не создало для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, Малинин А.Н. не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Является верным суждение районного суда о том, что само по себе незначительное нарушение срока направления взыскателю 8 ноября 2018 года оспариваемого постановления не повлекло нарушения его прав, поскольку об этом постановлении административному истцу известно с 22 октября 2018 год, о чем им указано в административным иске, и в установленный законом срок им реализовано право на судебную защиту.
При таком положении районный суд на законных основаниях отказал Малинину А.Н. в удовлетворении заявленных им административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира Леонтьевой А.О. от 2 октября 2018 года N 33002/17/485267 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира, выразившегося в ненаправлении обжалуемого постановления в установленный законом срок, признании нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод в отношении административного истца.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции Малинина А.Н., изложенной в его административном исковом заявлении, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
