Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 марта 2018 года №33а-298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33а-298/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела частную жалобу Карташева А.В. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2017 года, которым производство по делу по административному иску Карташева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы от 01 декабря 2017 года по делу N.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Карташев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Петровой Г.Г., в котором указал, что 01 ноября 2017 года через курьерскую службу получил копию постановления судебного пристава Петровой Г.Г. об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на его счетах, открытых в отделении Сбербанка России, а 22 ноября 2017 года из справки Сбербанка России ему стало известно, что в сентябре 2017 года на основании этого постановления на его счета наложен арест. С действиями судебного пристава по направлению данного постановления в банк для исполнения он не согласен, так как постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 сентября 2017 года оспорено им в судебном порядке и обращению к исполнению до вступления в действие не подлежало, в связи с чем просит признать эти действия незаконными.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Костромской области и начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО "Управляющая компания "Костромской Дом".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Карташев А.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, так как по имеющимся у него сведениям, дело N по его административному иску об оспаривании постановления судебного пристава от 12 сентября 2017 года к судебному разбирательству еще не подготовлено, письменные возражений ответчика относительно заявленных им требований в его адрес до настоящего времени не направлены.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался приведенным положением статьи 190 КАС РФ и посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы от 01 декабря 2017 года, принятого по делу N по иску Карташева А.В. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя Петровой Г.Г., поскольку предметом оспаривания в названном деле являлись, в том числе, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 сентября 2017 года и направлению этого постановления в банк для исполнения, и вступление указанного решения суда в силу будет являться основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не учтено, что по смыслу нормы пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ приостановление производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению судом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.
Между тем в данном случае, как усматривается из материалов дела, в частности из настоящего административного искового заявления Карташева А.В. и копии решения Свердловского районного суда города Костромы от 01 декабря 2017 года, имеет место тождественность административных исковых требований, рассматриваемых судом, и требований, которые уже разрешены соответствующим судебным актом, но который еще не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах подлежало применению положение пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), согласно которому суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку административное дело по административному исковому заявлению Карташева А.В., содержащему требования, тождественные заявленным в настоящем иске и разрешенные решением суда от 01 декабря 2017 года, возбуждено ранее, настоящее исковое заявление Карташева А.В. суду следовало оставить без рассмотрения.
В этой связи приостановление производства по делу по указанному судом мотиву является незаконным.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление Карташева А.В. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2017 года отменить, административное исковое заявление Карташева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., УФССП России по Костромской области о признании действий по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12 сентября 2017 года на исполнение оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка