Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года №33А-298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33А-298/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Бережного Сергея Николаевича,
на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
установила:
определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Бережного С.Н. об оспаривании решения муниципального учреждения "Городской центр имущественных отношений".
В частной жалобе Бережной С.Н. просит отменить определение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года срок подачи частной жалобы на определение суда Бережному С.Н. был восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия считает, что нет необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения суда.
Такие процессуальные нарушения судом первой инстанции были допущены.
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, отказывая в принятии административного искового заявления Бережного С.Н. для его рассмотрения по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделал вывод о том, что спор связан с реализацией гражданином социальных прав носит гражданско-правовой характер и не вытекает из публичных отношений, соответственно заявление подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Такие выводы судьи являются ошибочными по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставляется лицу, полагающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 данного Кодекса).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).
Согласно положениям статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае: предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, Бережной С.Н. оспаривает решение об изменении очередности в списках муниципального учреждения "Городской центр имущественных отношений", наделенного публичными полномочиями по ведению списков граждан, в целях бесплатного представления земельных участков в установленных законом случаях.
Из представленных материалов не следует, что административным ответчиком либо уполномоченным органом принималось решение о предоставлении Бережному С.Н. земельного участка, то есть право на определенный земельный участок у Бережного С.Н. не возникало.
Следовательно, административный ответчик - муниципальное учреждение "Городской центр имущественных отношений" принимая оспариваемое решение в сфере земельного законодательства, реализовывало полномочия, предоставленные федеральным законодательством, в связи с чем, требования административного истца о несогласии с принятым решением вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.
Таким образом, избранный Бережным С.Н.. способ защиты нарушенного, по его мнению, права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
При таком положении определение суда нельзя признать законным, поскольку административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
Следует также обратить внимание, что выбор вида судопроизводства не зависит от формы обращения заинтересованного лица в суд, а определяется судом исходя из характера спорных правоотношений, что судом учтено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Бережного С.Н. к муниципальному учреждению "Городской центр имущественных отношений" об оспаривании решения - отменить, направить материал в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка