Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33а-2981/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2981/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Потешкиной И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапина С.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства авиационного персонала в части,
по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года, которым суд постановил:
"Административный иск Лапина С.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства воздушного транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельств авиационного персонала в части удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства воздушного транспорта Российской Федерации N 286-П от 09 апреля 2018 года "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" в части, касающейся Лапина С.В..
Обязать административного ответчика Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию) Министерства воздушного транспорта Российской Федерации устранить допущенные нарушения - отменить приказ N 286-П от 09 апреля 2018 года "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" в части, касающейся Лапина С.В..
В удовлетворении остальной части административного иска Лапина С.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Лапин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Росавиации от 09 апреля 2018 года N 286-П "Об аннулировании свидетельства авиационного персонала" в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота от 3 марта 2015 года N 0018818, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем включения свидетельства в федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала". В обоснование заявленных требований Лапин С.В. указал, что основанием аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации явилось указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. Считает данный приказ Росавиации от 09 апреля 2018 года N 286-П незаконным, поскольку никаких действий, связанных с недостоверным предоставлением сведений, он не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, при выдаче свидетельства каких-либо замечаний к представленным документам не было.
<данные изъяты>
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года, требования Лапина С.В. удовлетворены в части признания незаконным приказа от 09 апреля 2018 года N 286-П, касающегося аннулирования выданного административному истцу свидетельства коммерческого пилота, на Росавиацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены приказа, в удовлетворении остальных требований отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановилрешение от 16 января 2020 года, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Росавиации просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Росавиации подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований, по которым ставится под сомнение законность принятого по делу решения, что исключает возможность рассмотрения ее по существу судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба административного ответчика, поступившая в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежала оставлению без движения, так как не соответствовала требованиям процессуального закона.
Согласно части 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу и возвратить ее в суд первой инстанции вместе с административным делом для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 300, 302, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года оставить без рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка