Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 года №33а-2981/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-2981/2020
от 30 июля 2020 года, по делу N а-2981/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО6 об оспаривании действий, связанных с рассмотрением обращения ФИО1,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО8 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО6, связанных с рассмотрением её обращения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО6 и обязать объективно, всесторонне и с участием ФИО1 рассмотреть её обращение.
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она обратилась в органы военной прокуратуры с жалобой на несправедливое отношение начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> Панферова по отношению к её мужу - ФИО7, проходящему военную службу на данной пограничной заставе.
Обращение истца Военной прокуратурой было направлено для рассмотрения по подведомственности начальнику Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО6, которым дан письменный ответ истцу о результатах рассмотрения её жалобы.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в суд, указывая, что в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения, поданная ею жалоба по существу не рассмотрена, истец и её супруг не опрошены. Не истребованы платежные ведомости о выплатах денежного довольствия её супруга, не приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов её супруга.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, вынесено с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Административный истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно статьям 150, 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что после возвращения председательствующего судьи из совещательной комнаты было оглашено мотивированное решение суда (л.д. 51).
Однако установить данное из содержания аудиопротокола не представилось возможным, в связи с отсутствием данных об оглашении судом мотивированного решения суда, информация об этом в приложенном диске отсутствует.
Согласно аудиопротоколу, председательствующим судьей по возвращении из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения суда, однако, в материалах дела резолютивная часть решения суда от <дата> отсутствует.
Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.
В силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО8 удовлетворить частично.
Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка