Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 года №33а-2980/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2980/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокина Е.В.,
с участием помощника
прокурора Андросенко Е.А.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дорохова Евгения Алексеевича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области к Дорохову Евгению Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., заключение помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дорохова Е.А., указывая, что он
5 августа 2019 года освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы, где отбывает наказание за совершение в середине августа 2003 года преступлений, предусмотренных п.п. "ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. "б,в"
ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст. 132 УК РФ. За время отбывания наказания Дорохов Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 18 раз наказывался в дисциплинарном порядке, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом уточнения исковых требований учреждение просило суд установить административный надзор в отношении него сроком на 3 года и установить для него следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы г. Москвы, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области удовлетворено частично.
Суд решил:
Установить в отношении Дорохова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, убывающего по адресу:
<адрес>, административный надзор сроком на 3 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Дорохова Е.А. административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы г. Москвы, за исключением случаев, связанных с работой; установить обязательную явку 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Дорохов Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в настоящее время не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет 17 поощрений от администрации учреждения. Кроме того, за период отбывания наказания приобрел специальность, трудоустроен. Не допускает нарушений установленного порядка. Полагает, что ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него не может быть применен, поскольку злостным нарушителем он был признан до вступления указанного закона в действие.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Володарского района г. Брянска Антонов С.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, приговором Московского городского суда от 30 марта 2004 года с изменениями, внесенными постановлением Княжпогостским районным судом Республики Коми от 27 сентября 2011 года, Дорохов Е.А. осужден по п.п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Дорохов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. Начало срока - 6 сентября 2003 год, конец срока - 5 августа 2019 года.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Дорохов Е.А. характеризуется, как осужденный с нестабильным поведением. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с 24 апреля 2015 года. Имеет 17 поощрений от представителей администрации, 22 раза наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения отбывания наказания, помещался в строгие условия отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Дорохов Е.А. 5 августа 2019 года освобождается по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области при наличии непогашенной судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений и постановлением начальника исправительного учреждения от 17 марта 2005 года в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дорохов Е.А. нуждается в установлении в отношении него административного надзора с одновременным установлением ограничений.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Дороховым Е.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Довод жалобы о невозможности применения в отношении Дорохова Е.А. ФЗ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области к Дорохову Евгению Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Суяркова




















Судьи


Г.В. Шкобенёва























Е.В. Апокина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка