Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-2980/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" - Жабковской Г.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее по тексту - ООО "КА "Уважение" либо Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий: судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску (далее по тексту - ОСП по г. Ноябрьску) Мартыненко С.В., выразившееся в несовершении всех мер по исполнению требований исполнительного документа; начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску Трескова И.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (далее по тексту - УФССП России по ЯНАО) Смирнова Е.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением судебного решения.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Ноябрьску находится исполнительное производство N 15170/13/06/89 о взыскании в пользу Общества с должника Кайзер Ю.А. кредитной задолженности. Исполнительное производство было возбуждено 17 апреля 2013 года, однако до настоящего времени не исполнено, СПИ не проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, чем нарушаются права взыскателя. Совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта. Просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного иска ООО "КА "Уважение".
В апелляционной жалобе представить Общества Жабковская Г.В., не соглашаясь с решением суда, просит отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение, которым удовлетворить требования иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неразрешении заявленных в иске ходатайств об истребовании доказательств, а также в ненаправлении отзыва на иск и иных полученных судом документов в адрес истца. Материалы дела не содержат доказательств совершения СПИ исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В возражении на апелляционную жалобу СПИ ОСП по г. Ноябрьску Мартыненко С.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2013 года СПИ по г. Ноябрьску Тишкиной Т.В. на основании исполнительного листа N 2-187/2013 от 28 января 2013 года, выданного Ноябрьским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 15170/13/06/89 о взыскании с должника Кайзер Ю.А. в пользу ОАО МДМ БАНК задолженности по кредитному договору в размере 278878,12 рублей (л.д. 52, 53-54).
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2015 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ОАО МДМ БАНК правопреемником ООО "КА "Уважение" (л.д. 65-66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мартыненко С.В. от 10 мая 2017 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ОАО МДМ БАНК правопреемником ООО "КА "Уважение" (л.д. 67).
Взыскателем ООО "КА "Уважение" суду первой инстанции были представлены распечатки с личного кабинета Брусницына Д.С., заведенного на сайте ФССП России, из которых усматривается, что представитель ООО "КА "Уважение" и СПИ вели переписку по исполнительному производству N 15170/13/06/89, и взыскателю было известно всё движение по исполнительному производству, в том числе совершаемые исполнительные действия СПИ (л.д. 13-18, 19-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 127-131).
На последнее обращение N 3708486 от 03 июля 2019 года, СПИ Мартыненко С.В. представителю ООО "КА "Уважение" по электронной почте направлен ответ 10 июля 2019 года (л.д. 127-131, 134).
Как обоснованно указано судом, сам факт того, что распечатка с личного кабинета представителя была выведена истцом на бумажный носитель 12 августа 2019 года, не свидетельствует о том, что информация о движении исполнительного производства стала известна взыскателю только в указанный день.
Административное исковое заявление по настоящему делу ООО "КА "Уважение" направлено в суд первой инстанции посредством ГАС "Правосудие" в электронном виде 15 августа 2019 года (л.д. 5-9), то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.
При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не было заявлено.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным истцом не приведено.
При таких данных, суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Собранные и исследованные судом доказательства судебная коллегия находит достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, на основе которых принято решение, оснований для сбора и исследования новых доказательств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по административному делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
