Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2980/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33а-2980/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Захарова Е.И., Тубденовой Ж.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
частную жалобу ООО "Партнер-Строй-Инвест"
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года об отказе в принятии административного иска,
УСТАНОВИЛА:
1. ООО "Партнер-Строй-Инвест" обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к государственному регистратору Чебуниной Н.В. об оспаривании государственной регистрации соглашений о передаче функций, прав и обязанностей застройщика от ООО "СК "Дом" к новому застройщику ООО "Партнер-Строй-Инвест" по договорам участия в долевом строительстве от 8 декабря 2014 года, от 26 июня 2017 года, от 25 августа 2014 года, от 27 июня 2017 года, от 15 апреля 2015 года.
Определением от 05 июля 2018 года районный суд отказал в принятии иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе общество ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Районный суд правомерно отказал в принятии административного иска, поскольку заявление подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 данной статьи указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Общество оспаривает действия государственного регистратора по государственной регистрации соглашений, заключенных между двумя юридическими лицами и связанных с осуществлением экономической деятельности в области строительства. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 29 АПК РФ, и не может быть разрешено судом общей юрисдикции.
3. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.
То обстоятельство, что общество оспаривает исключительно действия государственного регистратора, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Партнер-Строй-Инвест" - без удовлетворения.
Судьи С.В. Булгытова
Е.И.Захаров
Ж.В. Тубденова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
