Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33а-2980/2018, 33а-31/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33а-31/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Зарядовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании принять решение по жалобе в соответствии с требованиями закона,
установила:
Королькова E.Л. обратилась в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП России) - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным бездействия по порядку и срокам рассмотрения ее жалобы от 27 августа 2018 года на действия, бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области, Управление) - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Исаковой О.В. и обязании разрешить жалобу в установленном законом порядке, направив в ее адрес постановление по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование заявленных требований Королькова Е.Л. указала на то, что 27 августа 2018 года ею в адрес главного судебного пристава России Аристова Д.В. направлена жалоба в порядке подчиненности на действие, бездействие заместителя главного судебного пристава Новгородской области Исаковой О.В., однако до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ее жалобы в соответствии с требованиями статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принято, в ее адрес не направлено. Тем самым нарушены ее права как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение алиментов, взысканных с должника решением суда.
Судом первой инстанции к участию в административном деле привлечены в качестве второго административного ответчика ФССП России, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика - Корольков И.Л., УФССП России по Новгородской области, заместитель главного судебного пристава Новгородской области - заместитель руководителя УФССП России по Новгородской области Исакова О.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов) Бабанова Т.В., начальник ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкая А.Н.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года административный иск Корольковой Е.Л. удовлетворен и постановлено:
признать незаконным бездействие должностного лица ФССП России - директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по порядку и срокам принятия решения по жалобе Корольковой Е.Л., поданной 27 августа 2018 года в порядке подчиненности на действия, бездействие заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Исаковой О.В.;
обязать должностное лицо ФССП России - директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. принять решение по поступившей 04 сентября 2018 года жалобе Корольковой Е.Л., поданной 27 августа 2018 года в порядке подчиненности на действия, бездействие заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Исаковой О.В., в соответствии с требованиями закона.
В апелляционных жалобах УФССП России по Новгородской области и ФССП России просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на то, что в своей жалобе от 27 августа 2018 года Королькова Е.Л. не обжалует ни постановление заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области, ни его действия (бездействие) по исполнению требований исполнительного документа. В своей жалобе Королькова E.Л. по сути выражает несогласие с ответом заместителя руководителя Управления на одну из своих многочисленных жалоб, делая вывод об отсутствии контроля со стороны заместителя руководителя Управления за деятельностью ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов, что и называет бездействием. Соответственно, поданная ею жалоба не соответствовала требованиям статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, не подлежала рассмотрению в порядке главы 18 этого Федерального закона. При этом указанная выше жалоба полностью соответствовала требованиям, установленным статьей 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном названным законом, Корольковой Е.Л. на ее обращение 02 октября 2018 года дан ответ по существу.
Директор ФССП России - главный судебный пристав России Аристов Д.В., Королькова Е.Л., Корольков И.Л., заместитель главного судебного пристава Новгородской области - заместитель руководителя УФССП России по Новгородской области Исакова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Бабанова Т.В., начальник ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкая А.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Новгородской области Зарядовой М.Р., поддержавшей апелляционные жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий, бездействия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий, бездействия прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий обоснованно установлена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Защита прав сторон исполнительного производства в соответствии с главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ осуществляется в форме обжалования постановлений должностных лиц, а также их действий и бездействия в порядке подчиненности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Королькова Е.Л., являясь взыскателем по исполнительным производствам NN <...>, возбужденным в отношении Королькова И.Л. о взыскании в ее пользу алиментов на несовершеннолетних детей, задолженности по алиментам, неустойки, и находящимся на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов, 27 августа 2018 года обратилась к директору ФССП России - главному судебному приставу России Аристову Д.В. с жалобой в порядке подчиненности на действия, бездействие заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области Исаковой О.В., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью руководства ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов по исполнению исполнительных документов, ссылаясь на то, что несмотря на неисполнение должником обязательств по исполнительным производствам, судебными приставами-исполнителями не предпринимаются действия по принудительному исполнению судебных решений.
Данная жалоба Корольковой E.Л. получена ФССП России 04 сентября 2018 года.
Разрешая заявленные требования Корольковой Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что поданное Корольковой Е.Л. обращение, с учетом его формы и содержания, является жалобой, поданной в порядке подчиненности, и поскольку доказательств рассмотрения должностным лицом ФССП России данной жалобы в установленные Федеральным законом N 229-ФЗ сроки и порядке либо принятия по ней иного предусмотренного законом решения (о направлении должностному лицу, полномочному ее рассматривать; об отказе в рассмотрении по существу), административными ответчиками не представлено, что нарушает права, свободы и законные интересы Корольковой Е.Л., пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
Согласно части 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 14.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2012 года N 256, письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу статьи 126 Федерального закона N 226-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).
Статьей 125 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (часть 1).
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2).
Как следует из жалобы Корольковой E.Л, она содержит наименование "жалоба в порядке подчиненности"; указание на несогласие (оспаривание, признание неправомерными) с действиями, бездействием заместителя главного судебного пристава субъекта Новгородской области Исаковой О.В. по отсутствию контроля за совершением ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов исполнительных действий в рамках вышеназванных исполнительных производств, а также требование об обязании должностного лица взять под собственный контроль надлежащее, своевременное и в полном объеме исполнение решений судов в отношении должника.
Между тем, какого-либо решения по поступившей жалобе Корольковой Е.Л. в установленные Федеральным законом N 229-ФЗ сроки и порядке должностным лицом ФССП России не принято.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно заявленные Корольковой Е.Л. требования удовлетворил.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не установила.
По существу доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
