Определение Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-2979/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2979/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частным жалобам административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Эльдарова ФИО11 к администрации муниципального образования "Город Астрахань", комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным,
установил:
Эльдаров З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань", комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации N 599-р от 16 апреля 2021 года "Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Дачной, 3 в Кировском районе г. Астрахани - малоэтажная застройка".
Административный истец Эльдаров З.М., заинтересованные лица Казибеков М.Г., Керимов К.А. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Эльдарова З.М. по доверенности Воронин С.А. обратился с ходатайством о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Казибекову М.Г., Казибековой Н.А., Керимову К.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки.
Представители административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Нуруллаев Р.Р., комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Пигалева Ю.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2021 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного^ суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Казибекову М.Г., Казибековой Н.А., Керимову КА. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки.
В частных жалобах администрацией муниципального образования "Город Астрахань", комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности.
В судебное заседание административный истец Эльдаров З.М. и его представитель по доверенности Воронин С.А., заинтересованные лица Казибеков М.Г., Керимов К.А., будучи надлежаще извещенными, дважды не явились, об отложении рассмотрения частных жалоб ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителей административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Нуруллаева Р.Р., комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Пигалевой Ю.В., поддержавших доводы частных жалоб, изучив материалы дела и проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по указанным в них доводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Как видно из материалов дела Эльдаров З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения администрации N 599-р от 16 апреля 2021 года "Об отказе в предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка по ул. Дачной, 3 в Кировском районе г. Астрахани - малоэтажная застройка".
В производстве Кировского районного суда г. Астрахани находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Казибекову М.Г., Казибековой Н.А., Керимову К.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки. Администрация муниципального образования "Город Астрахань" просит признать 5-ти этажный (с мансардным и цокольным этажом) объект капитального строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Дачная, 3 самовольной постройкой. Обязать Казибекова М.Г. снести самовольно возведенный 5-ти этажный (с мансардным и цокольным этажом) объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.
Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные решением по гражданскому делу обстоятельства, имеют значение для рассмотрения административного дела, поскольку связаны с одним и тем же земельным участком, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года не вступило в законную силу.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что обстоятельства установленные в ходе рассмотрения иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Казибекову М.Г., Казибековой Н.А., Керимову К.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки будут иметь преюдициальное значение для вывода суда по административному делу.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Исходя из смысла и содержания пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит приостановлению если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостановление производства по административному делу до разрешения гражданского дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, поскольку судом установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела.
Доводы частных жалоб о том, что установлен факт самовольного строительства многоквартирного жилого дома, ранее в отношении земельного участка выносилось распоряжение об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы администрации муниципального образования "Город Астрахань", комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.



























щ
Судья Астраханского областного суда











Стёпин А.Б.










ПОДПИСЬ




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка