Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-2979/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Кутровской Е.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе **** **** года административное дело по апелляционной жалобе Акимова В. Н. на решение Селивановского районного суда **** от ****, которым Акимову В.Н. отказано в удовлетворении требований к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** Бушуевой М.А., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконным ответа на обращение Акимова В.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от ****, возложении обязанности отменить принятое решение.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** Акимов В.Н. обратился в Селивановский районный суд **** с вышеуказанным административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** Бушуевой М.А. (далее -МОСП по ИОИП).
В обоснование требований указал, что Акимовым В.Н. получен ответ на его обращение, подписанный заместителем начальника отделения Бушуевой М.А. без даты и без указания на то, какое обращение рассматривалось. Считает данный ответ незаконным, поскольку к административному ответчику он не обращался. Нормой статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направление жалобы на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, решения, действия (бездействие) которого обжалуются. Полагает нарушенным право на неприкосновенность частной жизни и свободу, гарантированные статьями 22 и 23 Конституции РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** (далее - Межрайонное ОСП по ИОИП), УФССП России по ****.
Административный истец Акимов В.Н., участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что его обращение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **** об обращении взыскания на заработную плату не рассмотрено по существу должностным лицом, которому адресовано; оформлено ненадлежащим образом; основанием для принятия такого решения явились документы о наличии у него заработной платы, не соответствующие действительности.
Административный ответчик Бушуева М.А., замещавшая должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ****, уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от **** ****-лс (л.д.42-44).
Административные ответчики Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по ****, Управление Федеральной службы судебных приставов по ****, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Акимов В.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что непосредственно к административному ответчику он не обращался, а направил данное обращение в Октябрьский районный суд **** для приобщения к материалам административного дела. Полагает, что обращение не подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, ответ является недостоверным. Несоблюдение норм процессуального права, по мнению автора жалобы, выражается в том, что суд не обеспечил участие административного ответчика в судебном заседании, нарушив тем самым принципы равноправия и состязательности сторон.
Административный истец Акимов В.Н., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Административный ответчик Бушуева М.А., замещавшая должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ****, в судебное заседание не явилась, извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Административные ответчики Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по ****, Управление Федеральной службы судебных приставов по ****, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрение жалобы, представителей для участия в судебное заседание не направили.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС ****, выданного **** Муромским городским судом по делу ****, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** **** возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника Акимова В.Н. в пользу взыскателя Уткиной Е.Е. с предметом исполнения: моральный вред в размере 1000 000 руб. (л.д.75-79 т.1).
На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от **** исполнительное производство от **** ****-ИП передано на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по **** (л.д.85 т.1).
**** исполнительное производство от **** ****-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ****, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.86 т.1).
**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по **** Грачевой Н.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Акимова В.Н., отбывающего наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, размер ежемесячных удержаний определен 50% (л.д.110 т.1).
**** в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по **** поступило обращение Акимова В.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Грачевой Н.А. от **** об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждается регистрационным штампом за **** (л.д.45 т.1).
**** по результатам рассмотрения обращения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по **** Бушуевой М.А. заявителю дан ответ, в котором указано, что при вынесении постановления от **** об обращении взыскания на заработную плату должника нарушений действующего законодательства не установлено, в том числе по доводам, изложенным в обращении. Указано, что должник по состоянию на **** трудоустроен и получает заработную плату, денежные средства, полученные из заработной платы, поступают на депозитный счет МОСП по ИОИП и распределяются в пользу взыскателя. Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату у судебного пристава-исполнителя не имеется. Из данного ответа следует, что заявителем является Акимов В.Н., отправителем - Октябрьский районный суд **** (л.д.46-47 т.1).
Факт получения ответа на обращение административный истец Акимов В.Н. не оспаривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69 Федерального закона от **** **** "О судебных приставах", п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что обращение Акимова В.Н., поступившее в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по ****, рассмотрено всесторонне и объективно компетентным должностным лицом службы судебных приставов в рамках имеющихся полномочий, на основании документов исполнительного производства, заявителю в установленный срок направлен мотивированный ответ по поставленным в обращении вопросам, который оформлен надлежащим образом, с указанием даты составления (****), закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В обоснование полномочий Бушуевой М.А. на подписание оспариваемого ответа, суд сослался на п.**** должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ****, утвержденной руководителем УФССП по **** ****.
Не установив совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконным решения должностного лица государственного органа, заключающихся в противоречии оспариваемого решения закону и нарушении прав и законных интересов заявителя, суд отказал в удовлетворении заявленных Акимовым В.Н. требований в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Круг лиц, участвующих в административном деле, приведен в норме статьи 37 КАС РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Определение состава лиц, участвующих в деле, в силу п.5 ч.1, п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ относится к действиям суда на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца Акимова В.Н. в суд с настоящим административным иском служебные отношения с заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по **** Бушуевой М.А., поименованной административным истцом в качестве административного ответчика, были прекращены на основании приказа ФССП России от **** ****-лс (л.д.42-44).
Нормой части 2 статьи 44 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Поскольку Бушуева М.А., заявленная в качестве административного ответчика, ко времени обращения Акимова В.Н. в суд не работала в Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по ****, суд первой инстанции был обязан разрешить вопрос о привлечении к участию в деле должностное лицо, исполняющее обязанности заместителя старшего судебного пристава, а также старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ****.
Подразделение судебных приставов, в данном случае Межрайоный ОСП по ИОИС УФССП России по ****, административным ответчиком по делам указанной категории не является.
Не выполнив вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции, по сути, разрешил спор, как без надлежащего административного ответчика, так и без его надлежащего уведомления о слушании дела.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п.п.2, 4 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер и являются безусловным основанием для отмены принятого решения.
Поскольку административное дело в силу ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Селивановского районного суда **** от **** отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Селивановской районный суд ****.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Е.В.Кутровская
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
