Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33а-2979/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.Р.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Юлташевой Р.Р. к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным приказа отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Ю.Р.Р. - Я.С.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Главного управления строительства Тюменской области Р.В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю.Р.Р. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным приказа от 17 сентября 2018 года N 697-од об исключении ее из реестра пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Требования мотивированы тем, что в 2014 году по договору долевого участия в строительстве, заключенному с закрытым акционерным обществом "Тюменский строитель" (далее также - ЗАО "Тюменский строитель"), ею приобретена квартира N 83, общей площадью 46,75 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома ГП-7 по адресу: г. Тюмень, район улиц Тихая-Просторная; также в 2014 году по договору уступки прав и обязанностей, заключенному с закрытым акционерным обществом "Консалтинговая группа "Помощь" (далее также - ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь") ею приобретены права требования от застройщика ЗАО "Тюменский строитель" в отношении однокомнатной квартиры N 11, общей площадью 46,77 кв.м, расположенной в названном многоквартирном жилом доме. Обязательства по договору долевого участия в строительстве и договору уступки прав ЗАО "Тюменский строитель" не исполнило; Арбитражным судом Тюменской области застройщик признан несостоятельным (банкротом). Сообщала, что в 2015 году приказом Главного управления строительства Тюменской области она включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и нарушены права в отношении квартиры N 11; во включении в указанный реестр в отношении квартиры N 83 ей было отказано. Указывала, что 26 января 2016 года между ней и индивидуальным предпринимателем С.Е.В. (далее также - ИП С.Е.В.) заключен договор мены паев N 168/83, в соответствии с которым ИП С.Е.В. передал ей свой пай в жилом доме ГП-8 в отношении квартиры N 168, а она передала свой пай в жилом доме в отношении квартиры N 83. 01 августа 2018 года жилой дом ГП-8 введен в эксплуатацию, квартира N 168 передана ей в собственность, право собственности зарегистрировано. Сообщала, что в ее адрес от административного ответчика поступило уведомление, датированное 18 сентября 2018 года, согласно которому она исключена из реестра пострадавших граждан в связи с удовлетворением требования пострадавшего гражданина. Из ответа Главного управления строительства Тюменской области на ее обращение следует, что она исключена из реестра в связи с тем, что права восстановлены, поскольку она согласилась на предложенные исполнительными органами власти меры по защите ее прав, в результате которых получила в собственность жилое помещение в доме ГП-8. Ссылаясь на пункт 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр, утверждала, что оснований для исключения ее из реестра у административного ответчика не имелось.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен жилищно-строительный кооператив "Просторный" (далее также - ЖСК "Просторный").
Представитель Ю.Р.Р. - Я.С.А., действующий на основании доверенности от 11 января 2019 года (л.д.77), на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Главного управления строительства Тюменской области Р.В.И., действующий на основании доверенности от 16 июля 2018 года (л.д.80), в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Председатель ЖСК "Просторный" Л.А.Н., действующий на основании протокола заседания правления от 10 февраля 2019 года (л.д.128), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Ю.Р.Р. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ю.Р.Р. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что основанием приобретения права собственности на квартиру N 168 в доме ГП-8 являлся договор мены паев N 168/83 от 26 января 2018 года, а не договор мены N 168/11, как ошибочно установил суд. Обращает внимание, что в реестр пострадавших граждан она включена с требованием о передаче квартиры N 11 в объекте ГП-7, оспариваемый приказ издан в связи с договором мены паев N 168/11, однако факт заключения такого договора и его представление в Главное управление строительства Тюменской области она отрицает. Выражая несогласие с выводом суда, что ситуация с участниками строительства объекта ГП-7 разрешилась при участии Правительства Тюменской области, указывает, что соглашение между Правительством и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" (далее также - ООО "Зеленый мыс") касается достройки объекта ГП-8, но не разрешает вопросы урегулирования требований участников строительства объекта ГП-7. Настаивает, что вопрос по квартире N 11, с которой она состоит в реестре пострадавших граждан, до сих пор никак не урегулирован, в связи с этим оснований для исключения ее из реестра не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление строительства Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ю.Р.Р., представитель ЖСК "Просторный" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2014 года между ЗАО "Тюменский строитель" и ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь" заключен договор N ГП7-11 долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик ЗАО "Тюменский строитель" привлекает участника ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь" к инвестированию объекта - жилого дома ГП-7 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Тюмени, район улиц Тихая-Просторная, и обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику соответствующую долю в объекте. Доля участника имеет следующие характеристики - квартира однокомнатная, общей оплачиваемой площадью 46,77 кв.м, проектный номер 11, проектный подъезд 1, этаж 3. Срок окончания строительства объекта и ввод его в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года.
15 сентября 2014 года ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь" заключило договор с Ю.Р.Р., предметом которого являлась уступка прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ГП7-11, в том числе право требования от ЗАО "Тюменский строитель" объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 11.
01 сентября 2014 года Ю.Р.Р. по договору участия в долевом строительстве N ГП7-83, заключенному с ЗАО "Тюменский строитель", приобретена доля в вышеназванном объекте ГП-7 с характеристиками - квартира однокомнатная, проектный номер 83, общей оплачиваемой площадью 46,75 кв.м.
Свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве застройщик ЗАО "Тюменский строитель" не исполнило, решением Арбитражного суда Тюменской области ЗАО "Тюменский строитель" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2015 года и 02 июня 2015 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Тюменский строитель" включены требования Ю.Р.Р. о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир N 11 и N 83 в жилом доме ГП-7.
Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 31 августа 2015 года N 695-од Ю.Р.Р. признана пострадавшей и включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного жилого дома ГП-7 в районе улиц Тихая-Просторная г. Тюмени и чьи права нарушены.
Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 31 августа 2015 года N 696-од Ю.Р.Р. отказано во включении в названный реестр с объектом, участие в строительстве которого в жилом доме ГП-7 предусмотрено договором от 01 сентября 2014 года N ГП7-83.
24 июля 2017 года между Правительством Тюменской области и ООО "Зеленый мыс" заключено соглашение, предметом которого являлось сотрудничество сторон в целях развития жилищного строительства в Тюменской области с целью восстановления жилищных прав граждан - участников долевого строительства объектов социального назначения.
Согласно названному соглашению, ООО "Зеленый мыс" обеспечивает за счет собственных средств силами привлеченного генерального подрядчика завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ГП-8 в районе улиц Тихая-Просторная в г. Тюмени в срок не позднее 4 квартала 2018 года.
В целях удовлетворения потребности граждан - участников долевого строительства объектов ГП-7 и ГП-8 в жилье, образованы жилищно-строительные кооперативы. При этом участники долевого строительства объекта ГП-7 приняты в ЖСК "Просторный", а участники долевого строительства объекта ГП-8 приняты в ЖСК "Тихий".
В соответствии с планом-графиком по осуществлению мер по решению проблем включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным Губернатором Тюменской области, при содействии Правительства Тюменской области со всеми гражданами-участниками строительства объекта ГП-7 заключены договоры мены паев, согласно которым членам ЖСК "Просторный" передавались паи в ЖСК "Тихий" в виде жилых помещений в объекте ГП-8.
26 января 2018 года между Ю.Р.Р. и ИП С.Е.В. заключен договор мены паев N 168/83, согласно которому ИП С.Е.В. обязуется передать Ю.Р.Р. пай в ЖСК "Тихий", соответствующий праву на получение в собственность недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры N 168, общей оплачиваемой площадью 55,44 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома ГП-8, а Ю.Р.Р. обязуется передать ИП С.Е.В. пай в ЖСК "Просторный", соответствующий праву на получение в собственность недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры N 83, общей оплачиваемой площадью 46,75 кв.м, расположенной на 3 этаже жилого дома ГП-7. О передаче паев оставлен акт приема-передачи.
Жилой дом ГП-8 введен в эксплуатацию 01 августа 2018 года, квартира N 168 передана в собственность Ю.Р.Р.
Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 17 сентября 2018 года N 697-од Ю.Р.Р. исключена из реестра пострадавших граждан.
Отказывая Ю.Р.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ Главного управления строительства Тюменской области принят в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1).
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2).
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 2.1. части 2).
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан (далее также - Правила).
Согласно пункту 1 Правил формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.
Таким органом на территории Тюменской области является Главное управление строительства Тюменской области.
Основания исключения из реестра пострадавших граждан установлены пунктом 12 названных Правил. Согласно подпункту 2 данного пункта пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.
С учетом обстоятельств дела, поскольку Ю.Р.Р. по договору мены паев получила долю в доме ГП-8, соответствующую праву на получение в собственность квартиры в жилом доме ГП-7, по поводу неполучения которой она состояла в реестре пострадавших граждан, право собственности на квартиру N 168 в доме ГП-8 за Ю.Р.Р. зарегистрировано, судебная коллегия полагает, что права Ю.Р.Р. восстановлены.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Главного управления строительства Тюменской области имелись основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 12 Правил, для исключения Ю.Р.Р. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Доводы апелляционной жалобы, что вопрос по квартире N 11, по которой она включена в реестр, не разрешен, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку предоставление жилья гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков является мерой социальной поддержки, направленной на восстановление жилищных прав граждан. Ю.Р.Р. свое право на получение квартиры реализовала, получив жилое помещение в доме ГП-8, который был по согласованию с Правительством Тюменской области достроен, в том числе с целью предоставления жилья гражданам, являющихся дольщиками в доме ГП-7.
Административный истец состояла в реестре пострадавших граждан в отношении неполучения жилого помещения в виде одной однокомнатной квартиры площадью 46,77 кв.м. Заключая договор мены, она была согласна на условия получения жилья в доме ГП-8, при этом получение Ю.Р.Р. в собственность двухкомнатной квартиры площадью 56,0 кв.м свидетельствует об удовлетворении требований пострадавшего гражданина.
Нумерация квартиры, по поводу которой Ю.Р.Р. включена в реестр требований граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, не имеет правового значения, поскольку в силу положений Правил ведения реестра пострадавших граждан юридически значимым обстоятельствам в данном случае является факт восстановления прав, который в данном случае подтвержден материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
