Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2979/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Темечева И.Д. на решение Донского городского суда Тульской области от 13 июня 2019 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к Темечеву И.Д. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Темечева И.Д.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Темечев И.Д. осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2014 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
14.08.2019 у осужденного Темечева И.Д. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.
Осужденный Темечев И.Д. отбывает наказание, назначенное приговором от 23.09.2014 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, Темечев И.Д. зарекомендовал себя отрицательно.
Просил установить в отношении Темечева И.Д. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2014, равного 8 годам с момента освобождения и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик Темечев И.Д., отбывающий наказание в исправительном учреждении, не изъявил желание участвовать в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать.
Решением Донского городского суда Тульской области от 13 июня 2019 г. постановлено:
административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Темечеву И.Д. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить в полном объеме.
Установить в отношении Темечева И.Д., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 09 сентября 2014 г. и по приговору Привокзального районного суда г. Тулы т 23 сентября 2014 г. - 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Темечева И.Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Темечева И.Д. административные ограничения:
- запрещение пребывания жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток;
- обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Разъяснить административному ответчику Темечеву И.Д., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2014 Темечев И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2014 Темечев И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенного приговором Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2014, в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что осужденный Темечев И.Д. отбывает наказание по приговору от 23.09.2014 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Темечева И.Д. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что Темечев И.Д. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Темечев И.Д. осужден к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом положений пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылка в жалобе на то, что административные ограничения применены необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельными.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Темечев И.Д. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив из резолютивной части указание на установление Темечеву И.Д. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2014, поскольку в настоящем деле административный надзор подлежит установлению только по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2014, которым Темечеву И.Д. назначено наказание с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2014.
Также подлежит изменению решение суда от 13.06.2019 в части дополнения резолютивной части решения указанием на установление в отношении Темечева И.Д. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 13.06.2019 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 13 июня 2019 г. изменить, исключив из резолютивной части указание об установлении Темечеву И.Д. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2014, и дополнив в резолютивной части указание на установление в отношении Темечева И.Д. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Темечева И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
