Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-2979/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ООО "КА "Уважение" Жабковской Г.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 августа 2019 г., которым заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее также - общество), обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Азарных Л.В. (далее также - ОСП (названный отдел), СПИ (судебный пристав-исполнитель)), которое выразилось в не совершении мер по исполнению требований исполнительного документа; бездействия начальника ОСП Трескова И.А. - в ненадлежащем контроле за исполнением; бездействие руководителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Смирнова Е.А. - в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа по находящемуся в производстве ОСП исполнительному производству о взыскании в пользу общества с должника Мельника Д.С. индексации денежной суммы.
Стороны, должник Мельник Д.С. в суде участия не принимали.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель общества Жабковская Г.В. настаивает на обоснованности административного иска, нарушенном праве общества на полное и своевременное исполнение судебного акта. В административном иске не ставился вопрос о причинах нарушенного права, заявитель просил установить судом сам факт его нарушения.
Суд должен был исследовать и установить имущественное положение должника в период ведения исполнительного производства, по результатам чего обязан был установить соразмерность и реальную исполнимость судебного решения. Также суд проигнорировал ходатайство истца об истребовании сведений из ИФНС и банков. Аналогичное по своему содержанию ходатайство заявлено в апелляционной жалобе.
Относительно доводов апелляционной жалобы СПИ Агалаевой Ж.Э. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, разрешив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон о судебных приставах) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что 07.03.2019 СПИ Агалаевой Ж.Э. на основании исполнительного листа N ФС 019857074, выданного Ноябрьским городским судом 20.12.2018 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34663/19/89006-ИП о взыскании с должника Мельника Д.С. в пользу ООО "КА "Уважение" индексацию денежной суммы в размере 2796,07 рублей (л.д.35-37).
Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении СПИ Агалаевой Ж.Э., присоединено к сводному исполнительному производству N 63979/16/89006-СД.
Остаток долга составляет 2764 руб. 96 коп.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Так, в период исполнения указанного исполнительного производства СПИ сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд РФ, МВД России, ИФНС, банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, операторам сотовой связи.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Совкомбанк", вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 31 рублей 11 копеек и перечислены 02.07.2019 взыскателю.
24.06.2019 в целях проверки имущественного положения должника СПИ был осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном производстве: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает более пяти лет, был прописан временно, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Постановлением СПИ от 02.07.2019 отказано в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку сумма долга составляет менее 10000 рублей.
04.07.2019 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.
26.07.2019 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО "ТД Ремикс".
Из ответа УФМС по Новгородской области было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем, 26.07.2019 СПИ вынесено постановление о поручении ОСП Валдайского района проверить фактическое место нахождения должника. Извещение об исполнении поручения на момент рассмотрения дела в суде, не поступало.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как подтверждается материалами дела СПИ предпринимались и предпринимаются действия по исполнению судебного акта.
При этом собранные и исследованные судом доказательства судебная коллегия находит достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, на основе которых принято решение.
В связи с этим, не имеется оснований для сбора и исследования новых доказательств по административному делу, в том числе тех, на которые указывает общество.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оснований, предусмотренных законом для отмены решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-308 и 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" Жабковской Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
