Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 января 2018 года №33А-2979/2017, 33А-262/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33А-262/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б. и Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 января 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Васильева О.В. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Васильева О.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" о досрочном прекращении административного надзора возвращено,
установила:
Васильев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 13 апреля 2015 года ему установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, нарушений административного надзора он не имеет, но в связи с его установлением не может устроиться на более высокооплачиваемую работу для содержания семьи и оплаты обучения ребенка.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года административное исковое заявление Васильева О.В. оставлено без движения, ему предложено в срок не позднее 30 ноября 2017 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно указать в административном исковом заявлении сведения, характеризующие административного истца, и представить материалы, характеризующие административного истца.
29 ноября 2017 года Васильев О.В. предоставил в суд административное исковое заявление, в котором указал сведения, его характеризующие, а также просил истребовать и исследовать как доказательства, подтверждающие эти сведения, материалы его личного дела, находящиеся в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский", в связи с невозможностью представить их самостоятельно.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2017 года административное исковое заявление Васильева О.В. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Васильев О.В., выражая несогласие с определением судьи как незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим отмене, а частную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая Васильеву О.В. определением от 01 декабря 2017 года административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что Васильев О.В. в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения административного искового заявления.
Судебная коллегия полагает такой вывод судьи районного суда основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, частью 1 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано (часть 1 статьи 128, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора не может быть возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с не исправлением недостатков этого административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Данные положения закона не учтены судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления Васильева О.В. не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Васильева О.В. удовлетворить.
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Васильева О.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" о досрочном прекращении административного надзора направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка