Определение Кемеровского областного суда от 01 апреля 2020 года №33а-2978/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2020 года Дело N 33а-2978/2020
"01" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В. на определение судьи Кемеровского районного суда от 30 декабря 2019 года
административное дело по иску Плуталова Юрия Ивановича о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Плуталова Юрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Мелентьевой К.В., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Плуталов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Мелентьевой К.В., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решением Кемеровского районного суда от 15.08.2019 г. исковые требования Плуталова Ю.И. удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Мелентьевой К.В. от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником Плуталовым Ю.И. специальным правом в виде управления транспортным средством, отменено данное постановление.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.11.2019 г. решение Кемеровского районного суда от 15.08.2019 г. оставлено без изменения.
Административным истцом Плуталовым Ю.И. подано ходатайство о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.
Заявление мотивировано тем, что был заключен договор поручения с Потаповой Л.В. на оказание юридической помощи от 08.07.2019 г., предметом которого является представление его интересов в Кемеровском районном суде по административному иску к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 08.07.2019 г. о временном ограничении на пользование специальным правом, признании незаконным бездействия СПИ в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно договора поручения от 08.07.2019 г. он обязался выплатить Потаповой Л.В. вознаграждение: - за составление административного искового заявления в размере 5 000 руб., - формирование и подача административного иска - 2 000 руб., - за участие в каждом судебном заседании - по 6 000 руб.; за ведение в суде апелляционной инстанции - 11 000 руб.
Потапова Л.В. подготовила административное исковое заявление, подала иск, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, подготовила письменные пояснения по исковым требованиям, подготовила письменные возражения на апелляционную жалобу, участвовала в судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы. Таким образом, им понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи по административному иску, в размере 30 000 руб.
Определением судьи Кемеровского районного суда от 30 декабря 2019 года постановлено:
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в пользу Плуталова Юрия Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
В частной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В. просит определение судьи отменить в связи с тем, что считает несение издержек недоказанным, что является основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Также считает, что сумма издержек носит не разумный характер, поскольку взыскание 15000 руб. несоразмерно проделанной представителем работой, составление процессуальных документов об обжаловании постановления не сопровождалось большим объемом работ и обстоятельствами, повышающими сложность дела.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 112 КАС РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Кемеровского районного суда от 15.08.2019 исковые требования Плуталова Ю.И. удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Мелентьевой К.В. от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником Плуталовым Ю.И. специальным правом в виде управления транспортным средством, отменено данное постановление.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.11.2019 решение Кемеровского районного суда от 15.08.2019 оставлено без изменения.
Решение Кемеровского районного суда от 15.08.2019г. вступило в законную силу 13.11.2019г.
Плуталовым Ю.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Потаповой Л.В., которая представляла интересы административного истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Понесенные расходы подтверждаются договором поручения от 08.07.2019 г., приложением N 1 к договору поручения от 08.07.2019 г. и приложением N 2 к договору поручения от 13.11.2019 г., из которых усматривается, что Потаповой Л.В. от Плуталова Ю.И. получены денежные средства: - за составление административного искового заявления в размере 5 000 руб. - 09.07.2019 г., - формирование и подача административного иска - 2 000 руб. - 07.08.2019 г., - за участие в судебных заседаниях 07.08.2019 г., 15.08.2019 г. - по 6 000 руб.;- за подготовку письменных возражений на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела, ведение в суде апелляционной инстанции - 11 000 руб..
Указанные доказательства понесенных расходов судом принимаются, поскольку они не противоречат действующему законодательству, собственноручной подписью Потаповой Л.В. подтверждено получение денежных средств в размере 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом конкретных обстоятельства дела, его сложности, характера действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора поручения и защиты интересов Плуталова Ю.И., продолжительность судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций суд сделал правильный вывод о том, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, является пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кемеровского районного суда от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка