Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33а-2978/2019
от 20 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.
судей: Кущ Н.Г., Еремеева А.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1317/2019 по административному иску Михайличенко Людмилы Викторовны к департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения N08-15-06/2019 от 18 марта 2019 г. об отказе Михайличенко Людмиле Викторовне во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Михайличенко Людмилы Викторовны Сударчиковой А.И. на решение от 22 апреля 2019 г. Советского районного суда г. Томска,
заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного истца Михайличенко Л.В. Сударчиковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика департамента архитектуры и строительства Томской области Меркуловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Михайличенко Людмила Викторовна обратилось в Советский районный суд г.Томска с административным иском к департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения N08-15-06/2019 от 18 марта 2019 г. об отказе Михайличенко Л.В. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр.
В обоснование требований указала, что 03 ноября 2009 г. Михайличенко Л.В. заключила с ООО "СП "Рекон" договор долевого участия в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями по /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной трехкомнатной квартиры N/__/, площадью /__/ кв.м. Договор прошел государственную регистрацию 22 марта 2011 г. По условиям договора истец оплатила 2090750 рублей, застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. До настоящего времени жилой дом не построен. Постановлением следователя от 1 ноября 2013 г. Михайличенко Л.В. признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела N2011/1602 по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. 28 января 2016 г. ООО "СП "Рекон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 28 мая 2018 г. конкурсное производство в отношении ООО "СП "Рекон" завершено. 25 сентября 2018 г. истец обратилась в департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив все необходимые документы. Однако решением департамент архитектуры и строительства Томской области от 18 марта 2019 г. N08-15-06/2019 истцу отказано во включении в указанный реестра в соответствии с подпунктом 1 пункта Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N560/пр, в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения N1 к Приказу, а именно подпунктам 3, 5 пункта 2 Приложения к приказу.
Определением судьи от 1 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен жилищно-строительный кооператив "Нефтяная,3" (сокращенное наименование - ЖСК "Нефтяная, /__/").
Административный истец Михайличенко JI.B., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Сударчикова А.И., требования административного истца поддержала. Пояснила, что отказ во включении в реестр пострадавших граждан на основании пункта 3 Приложения N 1 к Приказу от 12.08.2016 N560/пр является незаконным, а административный истец соответствует критерию отнесения граждан к числу пострадавших, установленному указанным пунктом, так как административным истцом не допущено ненадлежащего исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве, поскольку объект не введен в эксплуатацию в установленный договором срок, площадь квартиры по данным технической эксплуатации ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" не определена, а, соответственно, не определен размер необходимой доплаты либо переплаты за квадратные метры, в связи с чем у административного истца не возникло обязанности по оплате за неопределенные оставшиеся квадратные метры. Отказ во включении в реестр по подпункту 5 пункта 2 Приказа от 12 августа 2016 г. N560/пр также является необоснованным, так как ЖСК "Нефтяная, /__/" не является правопреемником ООО "СП "Рекон", с которым у административного истца был заключен договор долевого участия в строительстве. Застройщик ООО "СП "Рекон" было ликвидировано без перехода его прав и обязанностей к другим лицам. Объект незавершенного строительства и земельные участки были переданы ЖСК "Нефтяная, /__/" в качестве отступного в счет погашения требований о передаче жилых помещений, следовательно, отсутствует лицо, являющееся правопреемником прав и обязанности по строительству проблемного объекта.
Представитель административного ответчика Меркулова Е.Н. в судебном заседании требования административного иска не признала, полагая принятое департаментом архитектуры и строительства Томской области решение от 18 марта 2019 г. N08-15-06/2019 законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 103).
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично; признано незаконным решение департамента архитектуры и строительства Томской области от 18 марта 2019 г. N8-15-06/2019 в части признания Михайличенко Л.В. несоответствующей критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 Приложения N1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан"; в удовлетворении требования о возложении обязанности на департамент архитектуры и строительства Томской области включить Михайличенко Л.В. в реестр пострадавших граждан отказано.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения департамента архитектуры и строительства Томской области от 18 марта 2019 г. N8-15-06/2019 в части признания Михайличенко Л.В. несоответствующей критерию, установленному подпунктом 5 пункта 2 Приложения N1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".
В апелляционной жалобе представитель административного истца Михайличенко Л.В. Сударчикова А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что отказывая в удовлетворении частично заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия Михайличенко Л.В. критерию отнесения к числу потерпевших граждан, установленному подп. 5 п. 2 Приложения N 1 Приказа N 560/пр от 12.08.2016. Однако при буквальном толковании данной нормы основанием для включения является отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по договору участия в строительстве проблемного объекта.
ЖСК "Нефтяная, /__/" не является правопреемником ООО "СП "Рекон", поскольку в соответствии с законодательством ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Нефтяная, /__/" для завершения строительства ни в силу закона, а в силу договора не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам ООО "СП "Рекон" и не влечет возложения на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним застройщиком.
Полагает, что вынесенное 30.06.2016 Определение Арбитражного суда Томской области является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении (снятии) ограничений (обременений) на спорный объект, наложенных в результате заключения договоров с ООО "СП "Рекон" о долевом участии в строительстве. Согласно законодательству права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются ЖСК в качестве отступного, а не путем правопреемства.
Оспаривает вывод суда о том, что участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта для завершения строительства ЖСК "Нефтяная, /__/", и не могут являться пострадавшими гражданами.
Законодательством Томской области предусмотрена защита прав обманутых граждан, в том числе граждан (ЖСК), включенных в Реестр проблемных объектов.
Приводя анализ положений закона "О несостоятельности (банкротстве)" фактических обстоятельств дела и судебной практики указывает, что необоснованным является оспариваемое решение суда в части указания на несоответствие Михайличенко Л.В. критерию отнесения к числу потерпевших граждан, установленному подп. 5 п. 2 Приложения N 1 Приказа N 560/пр от 12.08.2016, поскольку ЖСК "Нефтяная, /__/" не является лицом, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 23 приведенного Федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан. (далее Правила)
Указанным Приказом, который начал действовать с 30.07.2017 признан не подлежащим применению раннее действовавший приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
В соответствии с разделом 3 указанного приказа решение о включении в реестр и ведение реестра возлагается на контролирующий орган.
Таким органом на территории Томской области является Департамент архитектуры и строительства Томской области. Из положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 г. N 26 следует, что Департамент уполномочен осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.
В соответствии с Правилами включению в реестр подлежит гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 указанного приложения, относится к числу пострадавших граждан.
Согласно пункту 2 Критерия основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:
1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в -таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;
8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.
В силу пункта 3 Правил лишь гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 указанного приложения, относится к числу пострадавших граждан.
Таким образом, в пункте 2 приложения N 1 к Приказу содержится 8 критериев, которым должен соответствовать заявитель, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В силу подп. 1 п. 10 Правил ведения реестра заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему приказу.
Соответственно наличие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве является безусловным основанием для отказа включения в реестр.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Согласно пункту 3.2 договора N 49 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске /__/ (1 очередь, 1 этап), заключенного 03.11.2009 между Михайличенко Л.B. и ООО "СП "Рекон", стоимость квартиры на день заключения договора составляет 2 110 000 (два миллиона сто десять тысяч) рублей. Стоимость квартиры уточняется и определяется путем суммирования фактических платежей, произведенных по настоящему договору.
В соответствии с п. 3.3. договора, оплата по договору производится денежными средствами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству следующим образом: - в день заключения и государственной регистрации договора - 2 090 750 (два миллиона девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей за /__/ кв. м.; - оставшиеся - 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за /__/ кв.м по цене 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за 1 кв.м оплачивается "Дольщиком" до 30.06.2010, что является датой ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.1.2. договора).
Дополнительным соглашением 02.03.2011 к договору N 49 от 03.11.2009 о долевом участии в строительстве внесены изменения: в п.3.3 вышеуказанного договора, абзац второй которого изложен в новой редакции: - оставшиеся - 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за /__/ кв.м по цене 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за 1 кв. м. оплачивается "Дольщиком" до 31.12.11; в п. 4.1.2. вышеуказанного договора который изложен в следующей редакции: Застройщик обязан в срок, ориентировочно, IV квартал 2011 года, при условии надлежащего исполнения Дольщиком своих обязательств по настоящему договору, подготовить Объект к сдаче в эксплуатацию, предъявить приемочной комиссии и передать Дольщику квартиру в готовности согласно п. 9.3, настоящего договора по акту приема-передачи.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора административный истец оплатила денежную сумму в размере 2 090 750 руб. за квартиру. До настоящего времени строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
Исходя из положений ч.14 ст. 201.10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам все права и обязанности на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним переходят жилищно-строительным кооперативам.
В силу положений ч.15 указанной статьи во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 по делу N А67- 5248/2012 заявление (ходатайство) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОО "СП "Рекон" Ф. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект строительства, созданному участниками строительства ЖСК "Нефтяная, /__/", удовлетворено. Требования участников строительства ООО "СП "Рекон" погашены, путем передачи прав застройщика (ООО "СП "Рекон") на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /__/, и земельных участков, расположенных в /__/ по адресам: /__/, созданному участниками строительства ЖСК "Нефтяная, /__/".
На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Нефтяная, /__/", многоквартирный жилой дом был частично выстроен, т.е. выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ЖСК "Нефтяная, /__/".
Согласно п. 1.1. Устава ЖСК "Нефтяная, /__/" основными целями деятельности ЖСК "Нефтяная, /__/" являются: завершение строительства многоквартирного дома со встроено - пристроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых (нежилых) помещений в соответствии с условиями договоров, ранее заключенных между участниками строительства и застройщиком-должником.
Членами ЖСК являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).
В качестве паевых взносов члены ЖСК вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный срок денежные средства для завершения строительства.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта для завершения строительства ЖСК "Нефтяная, /__/", а следовательно как правильно указал суд не имеет правового значения то обстоятельство, что в настоящее время первоначальный застройщик ликвидирован, а ЖСК "Нефтяная, /__/", осуществляющее в настоящее время завершение строительства объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, поскольку смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения истцу.
Исходя из приведенных положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" фактических обстоятельств дела установленных судом вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Нефтяная, /__/" является лицом, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Михайличенко Л.В. Сударчиковой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
