Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года №33а-2978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-2978/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хрипко В.А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Усеновой Б.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Губкинский, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Хрипко В.А. о прекращении права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских показаний к управлению транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения. В обоснование указал, что Хрипко А.В. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> и имеет ограничения к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Буторов А.Н. заявленные требования поддержал.
Хрипко В.А. в судебном заседании с заявленными прокурором требованиями не согласился, указав на то, что не управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, зависимости от алкоголя не имеет.
Представитель ОМВД России по городу Губкинскому в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Судом постановлено решение, которым требования административного иска удовлетворены.
В апелляционной жалобе Хрипко В.А. просил решение суда отменить, привел доводы об отсутствии в материалах дела медицинского заключения, ни судебно-медицинская, ни судебно-психиатрическая, ни судебно-наркологическая экспертиза судом не назначалась, а заключению ВК более девяти лет, о не допустимости свидетельских показаний Ибрагимой Г.В. Указал, что изъятие водительского удостоверения возможно только в момент совершения административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами, при выявлении признаков правонарушения.
На доводы апелляционной жалобы прокурором города Губкинский представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 6 статьи 23 названного Закона одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 28 данного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F10 - F16, F18, F19.
В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению авто-, мототранспортными средствами является, в том числе, алкоголизм; водители указанных транспортных средств, имеющие диагноз <данные изъяты> допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года Хрипко В.А. выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В, С" сроком действия до 14 февраля 2024 года.
Заявляя требование о прекращении действия права Хрипко В.А. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В подтверждение заявленных требований прокурором представлены справка ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" и объяснения заведующей психонаркологического кабинета поликлиники Садовской И.Ю., из которых следует, что Хрипко В.А. с 29 апреля 2009 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> ремиссия на 02 июля 2018 года составляет 4 месяца.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни, представленного в материалах дела, также следует, что Хрипко В.А. в психоневрологическом отделении ГБУЗ "Губкинская городская больница" лечился 10 раз, последняя госпитализация с 07 октября по 22 ноября 2014 года (л.д.108).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие права на управление транспортными средствами Хрипко В.А. подлежит прекращению, так как управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При этом суд правомерно исходил из того, что у него имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие данных о снятии Хрипко В.А. с учета в связи с ремиссией, составляющей четыре месяца (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования административного иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы по поводу не назначения экспертизы для определения состояния его здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт нахождения Хрипко В.А. на учете у врача психиатра-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него заболевания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Иные доводы жалобы не заслуживают внимания.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального ипроцессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Мосиявич С.И.
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка