Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2978/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-2978/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Тихонина Ю.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарина Юрия Ивановича на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении административного иска Самарина Юрия Ивановича к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Самарина Ю.И. и его представителя Шамова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УМВД России по Рязанской области Абориной О.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарин Ю.И. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что с 15.05.1984 он проходил службу в органах внутренних дел, неоднократно участвовал в боевых действиях, был уволен 14.08.2001 года по состоянию здоровья. В списке сотрудников УМВД России по Рязанской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 31.01.2017 он числился за номером 16. Согласно протоколу N12 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 03.07.2017, ему было отказано в предоставлении квартиры, с формулировкой: "Не представлять квартиру по договору социального найма, а оставить в очереди на улучшение жилищных условий. Представить жилое помещение не ранее 27.08.2019 года". Привел доводы о том, что административный ответчик обязан предоставить ему жилое помещение по нормам ранее действовавшего жилищного законодательства, как лицу, принятому на учет ранее 01.03.2005 года, причем действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность снятия нуждающегося с текущей очереди и передвижение в очереди на определенное время. Считает, что отчуждение им жилого дома в период с 28.11.2011 по 26.08.2014 года не является ухудшением жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 19.01.1999 года.
В связи с чем, Самарин Ю.И., ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 53, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд отменить протокол заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 03 июля 2017 года N12, в части постановления об отказе в предоставлении ему жилого помещения, а также восстановить его в очереди на предоставление жилого помещения на той же позиции, что была до принятия постановления.
27 сентября 2017 года Советский районный суд г. Рязани отказал в удовлетворении административного иска, постановив вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Самарин Ю.И. просит отменить решение Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не согласен с выводом суда о том, что введенные Жилищным кодексом РФ новые ограничения по признанию лиц нуждающимися в жилых помещениях, распространяются и на лиц, признанных нуждающимися до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Указывает, что в силу статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Считает, что его жилищные права нарушены, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы, а на дату принятия оспариваемого решения - 13 июля 2017 года, основания по которым он был признан в 1999 году нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь, не отпали. Ссылается на неправильное применение судом статьи 53 и пункта 8 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент сделки купли-продажи жилого дома он уже обладал правом состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не мог совершить умышленные действия с целью получения этого права. Приводит довод о том, что не поставив в судебном заседании вопрос о недопустимости технического паспорта жилого дома, как доказательства непригодности жилья для проживания, суд лишил его возможности представить иные доказательства. Не согласен с осуществленной судом правовой оценкой справочной информации о его порядковом номере в очереди на получение жилого помещения, считает, что без исследования списков очередников эта информация не отражает действительной картины.
Административный ответчик - УМВД России по Рязанской области, представило письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило оставить решение Советского районного суда г. Рязани без изменений.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим изменению, ввиду следующего.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.05.1984 Самарин Ю.И. проходил службу в органах внутренних дел, 14.08.2001 был уволен по ограниченному состоянию здоровья (л.д.9-10).
19.01.1999 административный истец был принят на ведомственный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На тот момент Самарин Ю.И. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв. метра, жилой - 11,8 кв. метра, кроме него по данному адресу были зарегистрированы его супруга, сын ФИО8, 1998 года рождения, сын супруги ФИО9, 1988 года рождения.
На основании договора N от 27.11.2014 о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, данное помещение было изъято администрацией г. Рязани и взамен изъятому предоставлено в собственность супруги Самарина Ю.И. другое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 33,3 кв. метра, жилой - 16,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Самарин Ю.И., его супруга и сын ФИО8
По состоянию на 30.01.2017 Самарин Ю.И. состоял в списке сотрудников УМВД России по Рязанской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 16.
Согласно протоколу заседания от 03.07.2017 N12, при рассмотрении вопроса о распределении лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 2005 года, жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области принято решение следующего содержания: "Самарину Ю.И. не предоставлять квартиру по договору социального найма, а оставить в очереди на улучшение жилищных условий. Предоставить жилое помещение Самарину Ю.И. не ранее чем через 5 лет после произведенного отчуждения, то есть не ранее 27 августа 2019 года".
В качестве оснований для принятия такого решения комиссия привела положения части 8 статьи 57 ЖК РФ и указала на выявление факта отчуждения Самариным Ю.И. жилого дома, общей площадью 36,2 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности административного истца с 28.11.2011 и по 26.08.2014 года.
Выписка из указанного протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии была получена Самариным Ю.И. 07.07.2017 года (л.д.40-41).
07.08.2017 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, Самарин Ю.И. обратился в суд с данным административным иском (л.д.4).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о законности решения, принятого 03.07.2017 центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области в отношении Самарина Ю.И., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, по следующим мотивам.
Как верно указал суд, принимая оспариваемое решение, центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Рязанской области правомерно исходила из положений части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В силу части 9 статьи 57 Жилищного кодекса РФ порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Рязанской областной Думы от 22.03.2006 N 133-IV РОД принят Закон Рязанской области от 03.04.2006 N 32-ОЗ, которым установлен порядок определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, в случаях совершения ими действий и гражданско-правовых сделок, приведших к уменьшению размера занимаемых ими жилых помещений или к их отчуждению (статья 1).
В соответствии с положениями вышеуказанного Закона Рязанской области, при принятии решения о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма учитываются совершенные ими действия и гражданско-правовые сделки, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, за пятилетний период, предшествующий предоставлению данным гражданам жилого помещения по договору социального найма (часть 1 статьи 2). Гражданам, совершившим действия и гражданско-правовые сделки, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, жилые помещения по договору социального найма предоставляются в размере нормы предоставления площади жилого помещения, уменьшенной на размер (количество квадратных метров) общей площади жилого помещения, на которую произошло уменьшение или отчуждение (часть 2 статьи 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из трех и более человек, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
С учетом имеющейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, семья Самарина Ю.И. из трех человек, по нормам предоставления нуждается в жилой площади 20,7 кв.м (18 кв.м х 3 человека - 33,3 кв.м).
Между тем, общая площадь отчужденного 26.08.2014 Самариным Ю.И. жилого дома, имела больший размер - 36,2 кв. метра.
В связи с этим, принимая 03.07.2017 оспариваемое решение, центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Рязанской области правомерно исходила из отсутствия законных оснований для предоставления административному истцу жилого помещения, указала на возможность предоставления последнему жилого помещения не ранее, чем через пять лет со дня произведенного отчуждения, то есть не ранее 27.08.2019 года.
Довод административного истца о непригодности для проживания отчужденного им жилого дома был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания Самарин Ю.И. в межведомственную комиссию не обращался, а иные доказательства, в том числе и технический паспорт на жилой дом, в силу части 1 статьи 61 КАС РФ данное обстоятельство подтверждать не могут.
По сведениям административного ответчика, как до, так и после принятия оспариваемого решения, в период с 03.07.2017 по 08.08.2017 года, в списке сотрудников УМВД России по Рязанской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Самарин Ю.И. значился под N16. В связи с этим, суд первой инстанции верно указал на несостоятельность доводов административного истца о его передвижении в очереди учета и отсутствие оснований для удовлетворения требования Самарина Ю.И. о восстановлении его в очереди на предоставление жилого помещения на той же позиции, что была до принятия комиссией оспариваемого решения.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных прав административного истца судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарина Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
