Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2977/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Иванова Д.А., Образцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 06.04.2021
по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Соловьевой Л.С. о признании незаконным бездействия,
установила:
19.03.2021 ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с приведенным выше административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2020 на основании исполнительного документа N 2-805/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гузовой Г.Б. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", выданного мировым судьей судебного участка N 25 Тверской области, возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соловьевой Л.С.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества должника не производились.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП Соловьевой Л.С., выразившееся в:
невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации);
ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;
непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;
ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства.
Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Соловьеву Л.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не свились.
Решением Кимрского районного суда Тверской области от 06.04.2021 административный иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области Соловьевой Л.С. по исполнительному производству N <данные изъяты>, выразившееся в несовершении действий по направлению запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении должником Гузовой Г.Б. страховой пенсии по старости и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области Соловьеву Л.С. принять меры к совершению по исполнительному производству N <данные изъяты> действий по направлению запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении должником Гузовой Г.Б. страховой пенсии по старости и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
29.04.2021 УФССП России по Тверской области подало апелляционную жалобу на принятое по делу решение суда, в которой просит о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с Гузовой Г.Б. задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., в пользу административного истца - <данные изъяты> руб.
Все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства предпринял ряд необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в частности неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую инспекцию, Госавтоинспенцию, Росреестр, банки, кредитные организации.
Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем 17.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие денежные средства распределяются в предусмотренном законом порядке. В пользу ООО МФК "ОТП Финанс" перечислено <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия в отношении должника, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тверской области Иванова И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции в ходе разрешения спора установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области Царьковой Ю.А. <данные изъяты> в отношении должника Гузовой Г.Б. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс".
Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Соловьевой Л.С.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, Управление МВД, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов.
<данные изъяты> направлены повторные запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд.
<данные изъяты> направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.
Кроме того, <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить имущественное положение должника не удалось.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку им не совершены все возможные исполнительные действия, а именно, не направлен запрос в Пенсионный фонд о получении Гузовой Г.Б., достигшей пенсионного возраста, страховой пенсии по старости и не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении административного иска.
Разрешая спор, суд установил не все обстоятельства данного административного дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Суду первой инстанции административным ответчиком было представлено постановление от 30.03.2021 о распределении денежных средств, из которого следует, что в отношении должника Гузовой Г.Б. имеется сводное исполнительное производство, по которому между взыскателями распределены взысканные с должника денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
По смыслу закона все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
Между тем, в нарушение части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не истребовал материалы сводного исполнительного производства, не установил, какие исполнительные действия в отношении должника Гузовой Г.Б. были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.
В данной связи судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство УФССП России по Тверской области о принятии дополнительных доказательств.
Так, из принятых судом апелляционной инстанции доказательств следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Соловьевой Л.С. от 27.08.2020, 23.12.2020, 30.03.2021 объединены в сводное следующие исполнительные производства:
N <данные изъяты> от <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> руб.), N <данные изъяты> от <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> руб.), N <данные изъяты> от <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> руб.), N <данные изъяты> от <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> руб.). Сводному исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства N <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Соловьевой Л.С. <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Гузовой Г.Б.
В ходе исполнения исполнительных документов с Гузовой Г.Б. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> были пропорционально распределены между взыскателями, ООО МФК "ОТП Финанс" перечислено <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а именно не запрошены сведения о размере пенсии должника и не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, является незаконным.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного по делу решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 06.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
