Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2019 года Дело N 33а-2977/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя иностранного гражданина Байрамова Т.Н. оглы - Мамедовой Э.Я. кызы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 июля 2019 г., которым административное заявление Мамедовой Э.Я. о. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., Мамедову Э.Я., адвоката Могутову Г.Т., представителя УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Сельдикова Е.С., судебная коллегия
установила:
в административном исковом заявлении Мамедова Э.Я.о. просила об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, принятого 18.06. 2018 в отношении иностранного гражданина Байрамова Т.М., находящегося на территории Азербайджанской Республики, выступая его представителем.
В суде Мамедова Э.Я. о. указала на то, что Байрамов - её племянник, с которым она с 2013 г. проживала одной семьёй, желает восстановления семьи и с данной целью предъявила административное исковое заявление, в деле выступает в собственном интересе и от своего имени.
УМВД России по Ямало-Ненецкому АО в суд представителя не направило.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение, которым административное исковое заявление Мамедовой Э.Я. о. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мамедова Э.Я. с приведением тех же, что в административном исковом заявлении обстоятельств нахождения Байрамова Т.М. в её семье в г. Лабытнанги и нарушенном праве на проживание вместе с племянником, просит об отмене решения.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика - УМВД России по Ямало-Ненецкому АО поданы возражения.
Заслушав стороны, проверив материалы административного дела, судебная коллегия отменяет решение суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, согласно которому решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такое нарушение было допущено судом и выразилось в следующем.
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 мая 2018 г. Байрамову Таги Нариману оглы за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, назначен административный штраф в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Байрамов Т.Н. исполнил постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно извещению от 01.06.2018, подписанному начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому АО и направленному Байрамову по прежнему его месту нахождения, ему не разрешён въезд в РФ сроком до 29.05. 2023, в связи с наличием постановления о назначении административного наказания от 17.05. 2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08. 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Таким образом, у административного ответчика имелись формальные правовые основания для рассмотрения вопроса о применении названной выше нормы миграционного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
В соответствии со статьёй 17 (части 1 и 2) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Свобода передвижения, равно как свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, признаются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Обращение в суд за защитой нарушенного права является реализацией другого неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности.
Применительно к части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин и иные указанные в норме лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и иных органов (организаций), должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании требования части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Часть 1 и 2 статьи 56 КАС РФ предусматривают, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на изменение предмета или основания административного иска (пункт 6 части 2).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление в интересах иностранного гражданина Байрамова Т.М. было подано Мамедовой Э.Я.о. при отсутствии сведений о наличии у заявителя высшего юридического образования.
К административному исковому заявлению приложена доверенность, в которой не оговорено право представителя на изменение предмета или основания административного иска.
Участвующая в деле адвокат Могутова Г.Т. не представляла в материалы административного дела доверенность как от Байрамова Т.М., так и от Мамедовой Э.А., согласно протоколу судебного заседания полномочия адвоката судом не выяснялись.
Вместе с тем, в суде Мамедова Э.Я. фактически выступала в статусе административного истца, изменив основание иска, что нашло фиксацию в протоколе судебного заседания и в решении суда.
Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом этого и того обстоятельства, что иностранный гражданин Байрамов Т.М. к участию в деле не привлекался при отсутствии оснований признать участвующих в деле лиц его представителями, судебная коллегия не проверяет по существу законность оспоренного решения органа миграционного контроля, отменяет решение полностью и возвращает административное исковое заявление на стадию его принятия судом.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 июля 2019 г. отменить полностью, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
