Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2977/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33а-2977/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 г. дело по административному иску Евсюков АВ к Петров ВВ об отмене регистрации кандидата на должность главы Пристенского района Курской области, поступившее по апелляционной жалобе Евсюкова А.В. на решение Пристенского районного суда Курской области от 03 сентября 2018 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения Евсюков АВ и его представителей адвокатов Чернова О.В. и Гудыменко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Петрова В.В. и его представителя Мальцева Р.С., заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Представительного Собрания Пристенского района Курской области от 18 июня 2018г. N27 назначены выборы депутатов Представительного Собрания Пристенского района Курской области и главы Пристенского района на 09 сентября 2018 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Пристенского района Курской области (далее - Избирательная комиссия) от 13 июля 2018г. кандидатом на должность главы Пристенского района Курской области зарегистрирован Петров ВВ
Решением Избирательной комиссии от 19 июля 2018г. кандидатом на указанную должность зарегистрирован Евсюков АВ
Евсюков АВ обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Петров ВВ на основании подпункта "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с неоднократным использованием кандидатом преимуществ своего должностного положения.
В обоснование заявленных требований указал, что Петров ВВ, являясь действующим главой Пристенского района, в период избирательной кампании, начавшейся 24 июня 2018г., в нарушение норм указанного Федерального закона, Закона Курской области от 03.12.2009г. N106-ЗКО "Кодекс Курской области о выборах и референдумах" неоднократно выступал с публикациями в газете "Районные известия", где обнародовал отчеты о деятельности возглавляемой им Администрации Пристенского района, о проделанной им работе на должности главы Пристенского района, а также публикации поздравлений в связи с профессиональными и иными государственными праздниками и иных материалов от имени главы Пристенского района за счет денежных средств Администрации Пристенского района, а не из своего избирательного фонда; выступал перед жителями поселка Кировский с отчетом о деятельности возглавляемой им Администрации, где в агитационных целях сообщил о планах и перспективах развития территории, для проведения встречи использовал служебный транспорт; в своем служебном кабинете организовал встречу с жителем Пристенского района ФИО16 для оценки деятельности ранее занимавшего должность Главы Пристенского района Евсюков АВ и его деятельности в данной должности, т.е. совершил действия, способствующие его избранию на эту должность с использованием помещения органа местного самоуправления; поручил работнику Администрации Пристенского района ФИО17 принять участие в жеребьевке по определению дат опубликования обращений кандидатов на должность главы Пристенского района Курской области в СМИ, т.е. привлек муниципального служащего в служебное время к деятельности, способствующей его избранию.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Евсюков АВ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу заместителя прокурора Пристенского района Голубчикова М.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002г. N67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
Перечень обстоятельств, свидетельствующих об использовании преимуществ должностного или служебного положения приведен в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ, несоблюдение которых признается использованием преимуществ должностного или служебного положения, к каковым относятся, в частности, привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных или муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума (п.п. "а"); использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от форм собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях (п.п. "б"); использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списка кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума (п.п. "г"); доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (п.п. "е"); обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (п.п. "з").
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона 12 июня 2002 г. N67-ФЗ предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 указанного закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательной объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата список кандидатов.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из вышеуказанных требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.
В суде первой инстанции не нашел подтверждения довод заявителя о неоднократном использовании кандидатом ФИО15 преимуществ своего должностного положения.
Рассматривая дело, суд правильно учитывал, что Петров ВВ является главой Пристенского района Курской области - выборным должностным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной и муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем за пять дней со дня регистрации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующий глава муниципального образования, являясь лицом, замещающим выборную муниципальную должность и имеющий статус зарегистрированного кандидата, может продолжать свою деятельность в период избирательной кампании, поскольку лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, могут продолжать свою деятельность с соблюдением требований п.1 ст.40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.
В качестве доводов, подтверждающих использование Петровым В.В. преимуществ должностного положения в процессе избирательной кампании, административный истец указал на ряд публикаций в газете "Районные известия".
Проанализировав опубликованные в газете "Районные известия" статьи "Почта объединяет людей" (06 июля 2018г. N) - поздравления, адресованные работникам почты, адресованные жителям Пристенского района поздравления в честь праздника "День семьи, любви и верности" (06 июля 2018г. N), поздравления работникам железнодорожного транспорта в связи с празднованием "Дня железнодорожника" (ДД.ММ.ГГГГг. N), поздравление работникам строительного комплекса в связи с празднованием "Дня строителя", жителям Пристенского района в честь "Дня физкультурника" (от ДД.ММ.ГГГГг. N), поздравления школьникам, студентам, родителям и педагогам с "Днем знаний" (ДД.ММ.ГГГГг. N), суд установил, что публикации даны от имени Петров ВВ как главы Пристенского района, что сопряжено с реализацией им должностного статуса, его служебной деятельности, а не в связи с участием в выборах; тексты поздравлений не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, не имеют цели склонить мнение избирателей в определенную сторону и обеспечить их поддержку на предстоящих выборах, на побуждение у избирателей голосовать за кандидата Петров ВВ, либо на создание у потенциальных избирателей положительного отношения к нему именно как к кандидату. В текстах поздравлений нет указаний на то, что Петров ВВ является кандидатом на пост главы района и поздравление осуществляется от имени кандидата. Поскольку данные публикации не связаны с предвыборной агитацией, они не должны оплачиваться из средств избирательного фонда.
Проверяя доводы административного истца о том, что статьи "Почта объединяет людей" и "Итоги пятилетки Пристенского района" (газета "Районные известия" 20 июля 2018г. N30) содержат отчет о деятельности Петров ВВ как главы Пристенского района и по сути является агитацией, направленной на создание перед избирателями положительного образа Петров ВВ как кандидата на выборную должность главы района, суд установил, что представленная в данных статьях информация отчетом о проделанной Петров ВВ как главой Пристенского района работе, применительно к положениям п.п. "з" п. 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ не является, поскольку не содержит сведений о периоде и полном объеме выполненной за такой период работе, материалы носят характер новостей о происходящих значимых, по мнению средств массовой информации, событиях в Пристенском районе, не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение результата на выборах, побуждение избирателей голосовать за Петров ВВ. Текст статей не имеет признаков предвыборной агитации, поскольку не содержит прямого либо косвенного упоминания о предстоящих выборах главы района, статус Петров ВВ в качестве кандидата на этот пост не указывался, его выступления не касались предстоящих выборов, сам он не озвучивал и не публиковал каких-либо своих планов на избрание главой района на выборах, призывы голосовать за или против кандидата Петров ВВ, описание последствий его избрания или неизбрания отсутствовали.
По этим же основаниям не нашел подтверждения в суде и довод административного истца о том, что в печатном издании "Бюллетень Пристень", редактором и распространителем которого является администрация Пристенского района, кандидатом на пост главы района Петров ВВ велась агитационная деятельность.
В качестве доводов об использовании Петров ВВ преимуществ должностного положения в процессе избирательной кампании административный истец сослался на проведение им 9 августа 2018г. встречи с жителями поселка Кировский, в ходе которой Петров ВВ отчитывался о проделанной работе, на встречу, проводимую в целях агитации, приехал на автомобиле КИА Соренто, собственником которого является муниципальное казенное учреждение "СОДА".
Между тем, судом установлено, что служебный автомобиль использовался Петров ВВ не для проведения встречи с избирателями, не в целях проведения агитации, а для отчета о деятельности администрации Пристенского района перед жителями данного населенного пункта, где агитация в связи с предстоящими выборами не проводилась.
Суд обоснованно отклонил как не нашедший подтверждения в суде довод административного истца об использовании Петров ВВ служебного кабинета в целях агитационной деятельности во время встречи с ФИО16. Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции детализация телефонных звонков ФИО16 не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих данные утверждения Евсюков АВ
Несостоятельны доводы административного истца о привлечении Петров ВВ муниципальной служащей ФИО17 в служебное время к деятельности, способствующей его избранию.
Судом установлено, что ФИО17, занимающая должность заместителя главы Администрации Пристенского района, 6 августа 2018г. принимала участие в жеребьевке по определению дат опубликования обращений кандидатов на должность главы Пристенского района, являясь уполномоченным лицом зарегистрированного кандидата Петров ВВ. Однако в указанный день она не выполняла свои должностные и служебные обязанности, так как находилась в очередном ежегодном отпуске.
Следовательно, в день жеребьевки ФИО17 не привлекалась кандидатом Петров ВВ к осуществлению в служебное (рабочее) время какой-либо деятельности, способствующей его выдвижению, и фактически такую деятельность не осуществляла.
Кроме того, подобного рода жеребьевка является организационно-техническим мероприятием и участие в ней зарегистрированных кандидатов по смыслу п. "а" пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ не относится к деятельности, способствующей избранию кандидата.
Разрешая требования административного искового заявления и давая оценку вышеуказанным доводам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.
Проанализировав нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ, Закона Курской области от 03 декабря 2009 г. N106-ЗКО "Кодекс Курской области о выборах и референдумах", имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неоднократного использования кандидатом Петров ВВ преимуществ своего должностного или служебного положения в ходе избирательной кампании не нашел подтверждения, а потому основания, предусмотренного подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ, для отмены регистрации Петров ВВ кандидатом на должность главы Пристенского района не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой судом первой инстанции дана правильная оценка и с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пристенского районного суда Курской области от 03 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюков АВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
