Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года №33а-2977/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-2977/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гулиева Г.Я..о. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения административного истца Гулиева Г.Я.о., представителей административного истца Чепурнова В.Н. и ответчика Удалова В.С., судебная коллегия
установила:
Гулиев Г.Я.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным. В иске указал, что он проживает в городе Салехард, на территории Российской Федерации ведет трудовую деятельность с 2001 года, обстоятельства, послужившие принятию оспариваемого решения ему не известны.
Административный истец Гулиев Г.Я.о. и его представитель Чепурнов В.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
В апелляционной жалобе Гулиев Г.Я.о. просил решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска. В апелляционной жалобе указывает, что 06 октября 2018 года он заключил брак с гражданкой Российской Федерации Алескеровой М.Б., о дате регистрации брака сообщалось и суду первой инстанции, однако данные доводы судом первой инстанции проигнорированы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гулиев Г.Я.о. ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Азербайджан, пребывает на территории Российской Федерации с 12 мая до 12 августа 2018 года (л.д.7,8).
06 августа 2018 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Гулиева Г.Я.о. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 31 июля 2020 года, основанием для принятия такого решения послужило неоднократно привлечение Гулиева Г.Я.о. к административной ответственности в период 2016-2017 года (л.д.25,26).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, соответствует требованиям закона.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Гулиев Г.Я.о. находясь на территории Российской Федерации, допустил неоднократное нарушение законодательства в области дорожного движения, а также нарушение миграционного законодательства. Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении него меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению поведения.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при установленных судебной коллегией обстоятельствах не препятствует принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не освобождает административного истца от соблюдения законов государства, на территории которого он пребывает, а также от ответственности за их неисполнение.
Доводы апелляционной жалобы Гулиева Г.Я.о. о регистрации брака с гражданкой Российской Федерации 06 октября 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не дает административному истцу бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер, и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемого в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.
Судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него оспариваемого решения.
Учитывая неоднократность и характер совершенных им административных правонарушений, повторность принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также отсутствие доказательств невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Ограничения, наложенные решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении административного истца, носят временный характер, и лишь на указанное время ограничивают его въезд на территорию Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным иобоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Г.Я..о. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка