Определение Мурманского областного суда от 18 декабря 2020 года №33а-2975/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-2975/2020







город Мурманск


18 декабря 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Тихоновой Ж.В.







Камерзана А.Н.




при секретаре


Мурашовой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Тойкка Р. В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учёт,
по апелляционной жалобе Тойкка Р. В. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Тойкка Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Тойкка Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, связанных с постановкой его на профилактический учёт.
В обоснование заявленных требований указал, что решением административной комиссии исправительного учреждения от 15 августа 2017 г. он постановлен на профилактический учет как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
Административный истец полагает решение о постановке на учёт незаконным, принятым в отсутствие законных оснований и с нарушением процедуры его принятия, данное решение порочит его репутацию, унижает человеческое достоинство и влияет на дальнейшее отбывание им наказания, поскольку администрацией учреждения он характеризуется в связи с этим отрицательно.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Тойкка Р.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были изучены материалы, имеющие значение для административного дела, им не дана надлежащая правовая оценка, его доводы в обоснование заявленных требований оставлены без должного внимания, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
Полагает, что стороной административного ответчика не представлены доказательства, подтверждающие организацию или активное участие его в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, не представлены материалы проверки, проведение которой необходимо при подготовке рапорта о постановке на профилактический учет.
Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуальных норм освободил административного ответчика от бремени доказывания законности и обоснованности постановки осуждённого на профилактический учёт и проведения связанных с его установкой мер профилактического воздействия.
Обращает внимание на то, что допрошенный свидетель Е.В. не указал источник своей осведомленности об обстоятельствах дела, в связи с чем суду следовало отнестись критически к показаниям указанного свидетеля и не принимать их в качестве надлежащего доказательства законности и обоснованности действий администрации исправительного учреждения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295.
Пунктом 17 указанных Правил определено, что осужденным запрещается играть с целью извлечения материальной или иной выгоды.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72.
В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.
В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
Согласно пункту 4 Инструкции деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции). На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (пункт 24 Инструкции).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).
Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что Тойкка Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" на основании приговора Мурманского областного суда от _ _ за совершение преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела учреждения Е.В. от 31 июля 2017 г. следует, что в оперативный отдел неоднократно поступала оперативная информация о том, что осуждённый Тойкка Р.В. принимает активное участие в азартных играх совместно с другими осуждёнными, содержащимися в учреждении. В ходе проведённых с ним бесед факт противоправных действий Тойкка Р.В. отрицал, на меры убеждения не реагировал, продолжая при этом принимать активное участие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
Согласно рапорту того же оперативного сотрудника от 2 августа 2017 г., согласованного с начальником отдела безопасности и начальником оперативного отдела учреждения, следует, что на основании имеющейся и проверенной оперативной информации он полагает необходимым поставить осуждённого Тойкка Р.В. на профилактический учёт как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. На указанных рапортах имеется резолюция начальника учреждения о согласии с ними и необходимости подготовки материала для рассмотрения на комиссии.
Решением комиссии учреждения от 15 августа 2017 г. Тойкка Р.В. поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к организации или активно участвующее в азартных играх с целью материальной или иной выгоды. С указанным решением административный истец был ознакомлен в тот же день.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что решение по постановке Тойкка Р.В. на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции, порядок, предусмотренный пунктами 25-33 Инструкции в отношении Тойкка Р.В. соблюден, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, не противоречит нормам материального и процессуального права.
Так, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что решение административной комиссии ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 15 августа 2017 г. о постановке Тойкка Р.В. на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Тойкка Р.В. лично присутствовал на заседании комиссии, был заслушан, возражений не выразил.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд учел то, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия также учитывает, что постановка на оспариваемый профилактический учет не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и им не дана надлежащая оценка, об оставлении без должного внимания доводов административного истца в обоснование заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.
Пунктом 7 статьи 6 КАС РФ закреплен такой принцип административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении данного принципа опровергаются материалами административного дела и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой показаний свидетеля Е.В. также не является поводом к отмене оспариваемого решения, учитывая, что данный свидетель привел источник сведений, послуживших основанием для составления рапорта о целесообразности постановки Тойкка Р.В. на профилактический учет, показания свидетеля являются последовательными, логичными, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеют и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойкка Р. В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка