Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2975/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре, Инспекция) к Усову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогам за 2017 год и пени,
по апелляционной жалобе Усова С.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о взыскании с Усова С.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Усов С.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает на неправомерный расчет транспортного налога исходя из ставки <данные изъяты> рублей за 1 лошадиную силу, так как его автомобиль <данные изъяты> относится к категории "С", следовательно, при исчислении налога должна применяться ставка как за грузовой автомобиль из расчета <данные изъяты> рублей за 1 лошадиную силу. Полагает, что в этом случае тип транспортного средства определяется на основании данных ПТС.
Возражения на апелляционную жалобу представителем налогового органа не подписаны, вследствие чего судебной коллегией оставлены без внимания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика Усова С.А. в 2017 году находились транспортные средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> и "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>; а также объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г(дата) и квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: (дата)
17 августа 2018 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление N (номер) от 14 августа 2018 года, в котором сообщалось о наличии у него налоговой задолженности за период (дата) года со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года (л.д. 9), затем требование N (номер) об уплате до (дата) налога и пени, начисленной в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, указанный в требовании истек, задолженность административным ответчиком не погашена в предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Усова С.А. судебного приказа.
8 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Усова С.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, который 12 августа 2019 года отменен по заявлению должника (л.д. 6).
13 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Ханты-Мансийский районный суд.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность и обоснованность взыскания налога на имущество физических лиц, земельного, транспортного налога и пени за 2017 год с Усова С.А.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных налогов суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога на имущество физических лиц, земельного, транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Довод административного ответчика о том, что принадлежащий ему автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет категорию "<данные изъяты>" и относится к типу "грузовой автомобиль", а потому транспортный налог подлежал начислению согласно ставкам для грузового автотранспорта, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в судебном решении мотивам.
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона ХМАО - Югры от 14 ноября 2002 года N 62-ОЗ "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", налоговые ставки устанавливаются в зависимости от типа (категории) транспортного средства - "легковые автомобили", "грузовые автомобили", "автобусы" и т.д.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации.
Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 1 апреля 1998 года N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.
Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иному типу - "грузовые автомобили" или "легковые автомобили".
В строке "Наименование (тип ТС)" паспорта транспортного средства согласно вышеназванному Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: "легковой", "автобус", "грузовой - самосвал, фургон, цементовоз, кран" и т.п.
Сведений о том, что автомобиль "<данные изъяты>" относится к типу "грузовой автомобиль", вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
Таким образом, налоговый орган на основании представленных регистрирующим органом данных, в соответствии со статьей 2 Закона ХМАО - Югры от 14 ноября 2002 года N 62-ОЗ "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", обоснованно исчислил сумму транспортного налога по налоговой ставке, применяемой в отношении легкового автомобиля.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
