Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года №33а-2975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-2975/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Бывальцева Е.М. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Бывальцев Е.М. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора г. Перми Лоскутову И.В. о признании действий (бездействия) незаконными.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2018 года административное исковое заявление Бывальцева Е.М. оставлено без движения с предоставлением срока до 9 ноября 2018 года для устранения недостатков.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Бывальцев Е.М.
В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно. Административный истец приводит доводы о том, что по итогу рассмотрения ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом не было вынесено определение об отсрочке, рассрочке или освобождении от такой уплаты. Кроме того, указывает, что им была предоставлена копия административного искового заявления, а иные материалы имеются у административного истца, в настоящее время ему затруднительно изготовить копии документов, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Бывальцевым Е.М. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием достаточных денежных средств на его лицевом счете.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство, суд нижестоящей инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку к административному иску не приложены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, установлено, что наряду с административным иском, в одном экземпляре приложены следующие документы: ответ прокурора Индустриального района г. Перми Мурая С.В. от 16.04.2018 N 1120ж-17; ответ заместителя прокурора г. Перми Лоскутова И.В. от 23.04.2018 N 402ж-18; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.04.2018; справка о состоянии лицевого счета осужденного Бывальцева Е.М. от 13.09.2018.
Бывальцевым Е.М. не представлено доказательств направления указанных материалов административному ответчику, административное исковое заявление направлено в суд в одном экземпляре.
В этой связи, суд первой инстанции, оставляя административный иск без движения, указал, что требования к содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым предусмотренные положениями КАС РФ нарушены, что влечет оставление административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока на исправление недостатков.
Административному истцу необходимо было предоставить для административного ответчика пакет документов, прилагаемый к административному исковому заявлению, или уведомление о его вручении, оплатить государственную пошлину и предоставить квитанцию об оплате в суд, либо предоставить документ, подтверждающий право на льготу на дату подачи административного искового заявления, копию административного искового заявления.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрена императивная обязанность административного истца прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Размер государственной пошлины по делам данной категории для физических лиц составляет 300 рублей (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется справка исправительного учреждения о наличии по состоянию на 13 сентября 2018 года на лицевом счету административного истца денежных средств в размере 36 рублей 74 копейки, явно недостаточных для уплаты государственной пошлины, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не может признать законным отказ судьи об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность ее уплаты.
Относительно довода суда об отсутствии копий документов приложенных к административному исковому заявлению либо сведений об их вручении административному ответчику, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать (пункт 1 части 1 статьи 135 КАС РФ).
При этом, суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направляет административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового не направлялись административному ответчику, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу (пункт 1 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Бывальцевым Е.М. предоставлен в суд следующий пакет документов: оригинал административного искового заявления от 24 сентября 2018 года, с приложением копии; ответ прокурора Индустриального района г. Перми Мурая С.В. от 16.04.2018 N 1120ж-17; ответ заместителя прокурора г. Перми Лоскутова И.В. от 23.04.2018 N 402ж-18; Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.04.2018; справка о состоянии лицевого счета осужденного Бывальцева Е.М. от 13.09.2018.
Учитывая, что административный истец в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, у последнего отсутствовала возможность предоставить копии указанных выше документов, как и копию административного искового заявления.
Соответственно у суда отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда должно быть отменено, а материал направлен в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2018 года отменить, частную жалобу Бывальцева Е.М. удовлетворить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
судья: подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка