Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-2974/2019
гор. Брянск 22 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кульминского В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по административному иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. о признании незаконным постановления о выдворении в штрафной изолятор.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, возражения представителей ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В., Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Щербаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением от 18 апреля 2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на 5 суток, однако указанного нарушения он не допускал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кульминский В.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление от 18 апреля 2018 года о применении меры взыскания.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года административный иск Кульминского В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кульминский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, повлекшее нарушение норм материального права.
Мефед С.В., представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кульминского В.И. и представителей административных ответчиков, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области".
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут осужденный Кульминский В.А. находился в локальном секторе отрядов N, где не проживает.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Талалаевым С.А. на имя начальника учреждения был подан рапорт N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут осужденный Кульминский В.А. допустил нарушение установленного порядка режима содержания, а именно без разрешения администрации находился в локальном секторе отрядов N, где не проживает.
Данный факт со стороны Кульминского В.А. был подтвержден его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал, что находился в локальном секторе отрядов N, где не проживает, но с разрешения сотрудника исправительного учреждения, назвать фамилию и должность которого затрудняется.
Согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения N от ДД.ММ.ГГГГ, решено привлечь Кульминского В. А. к дисциплинарной ответственности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденный Кульминский В.А. был водворен в штрафной изолятор на пять суток.
Рассматривая исковые требования Кульминского В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, обоснованно исходил из того, что Кульминским А.В. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно, с учетом тяжести и характера совершенного им нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен режим отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 17 вышеуказанных Правил осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетелей Талалаева С.А., Дьяченко А.М., оснований не доверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств нахождения административного истца в локальном секторе отрядов N, не являющимся местом его проживания, с разрешения администрации исправительного учреждения, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по административному иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. о признании незаконным постановления о выдворении в штрафной изолятор оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульминского В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
