Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года №33а-2974/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-2974/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по отказу в передаче бандеролей с канцелярскими принадлежностями.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Начиная с февраля 2018 года, административный ответчик неоднократно возвращает отправителям поступившие на его имя бандероли с отметкой "канцелярские принадлежности". По мнению административного истца, данные действия административного ответчика являются незаконными. Неоднократные обращения по этому поводу в органы прокуратуры положительных результатов не дали, что явилось основанием для предъявления административного искового заявления.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было удовлетворено с возложением на административного ответчика обязанности по устранению препятствий в получении осужденным Агеевым А.А. почтовых бандеролей и посылок с отметкой "канцелярские принадлежности" (содержащие канцелярские принадлежности) без ограничений.
С решением суда не согласен Врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Мамедов Т.О.о. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Анализируя законодательство и фактические обстоятельства, считает, что бандероли осужденному передавались с соблюдением периодичности установленной законом, законодательство не выделяет бандероли с канцелярскими принадлежностями в особый вид почтовых отправлений. При этом администрацией учреждения все поступившие бандероли с отметкой "канцелярские принадлежности" были переданы осужденному, утверждения в административном исковом заявлении об обратном не обоснованны.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Агеев А.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в период с марта по июль 2018 года на его имя поступали посылки и бандероли, ряд из которых был возвращен отправителям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск и признавая незаконными действия административного ответчика по невручению осужденному возвращенных отправителям бандеролей, пришел к выводу, что уголовно-исполнительное законодательство не ограничивает передачу осужденным посылок и бандеролей, содержащих канцелярские принадлежности, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Между тем с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Частью 6 статьи 127 УИК РФ установлено, что порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса.
Осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима разрешается: получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года (пункт "в" части 1 статьи 125 УИК РФ).
Пунктом 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).
Посылки, передачи и бандероли, при их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата (пункт 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно пункту 104 указанных Правил, посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из указанных правовых норм следует, что осужденным отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима разрешается получать не более трех посылок или передач и трех бандеролей в течение года, при этом данный срок отсчитывается исходя из даты получения осужденным последней посылки или бандероли. Данное ограничение не распространяется на посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением.
Указанный комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.
Соответственно пункт "в" части 1 статьи 125 УИК РФ, устанавливающий право осужденных, отбывающих в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, получать только определенное количество посылок или бандеролей, предусматривает дифференцированное ограничение прав осужденных и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права осужденного.
Как следует из материалов дела, осужденный к пожизненному лишению свободы Агеев А.А. отбывает наказание в обычных условиях в исправительной колонии особого режима.
В период с марта по июль 2018 года на имя осужденного Агеева А.А. поступали посылки и бандероли, при этом ему были выданы бандероли, поступившие 6 марта, 9 апреля и 17 июля 2018 года, а также посылка, поступившая 3 мая 2018 года. Остальные бандероли (8) поступившие в этот же период времени были возвращены отправителям в связи с превышением их годового количества, установленного законом.
Следует отметить, что заказная бандероль от 9 апреля 2018 года с канцелярскими принадлежностями была выдана осужденному, что подтверждается соответствующими сведениями (л.д. 16).
При таких данных, действия администрации исправительного учреждения при реализации права осужденного на получение посылок и бандеролей в течение года соответствовали требованиям закона, поскольку осужденный ограничен в количестве получаемых им почтовых отправлений.
Доводы административного искового заявления об ограничении выдачи бандеролей и посылок, содержащих канцелярские принадлежности, противоречат материалам дела, поскольку поступившая бандероль с канцелярскими принадлежностями была передана осужденному.
Следует отметить, что статьей 95 УИК РФ предусмотрено право осужденных к лишению свободы получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. При этом посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (части 1 и 3).
Нарушений положений статьи 95 УИК РФ административным ответчиком не допущено, поскольку возвращенные отправителям бандероли с превышением их количества, установленного законом, не были приобретены через торговую сеть, как и не были идентифицированы в качестве почтовых отправлений, содержащих исключительно канцелярские принадлежности.
В указанных обстоятельствах не имелось правовых оснований считать, что административным ответчиком были допущены незаконные действия по отказу в передаче почтовых отправлений осужденному, превышающих их число в течение года и содержащие исключительно канцелярские принадлежности.
Суждение суда о том, что посылки и бандероли, содержащие канцелярские принадлежности не подлежат возврату отправителям, не учитывают, что в решении не установлены конкретные почтовые отправления, содержащие исключительно канцелярские принадлежности с указанием даты их получения и соответствующих информационных надписей.
Следовательно, решение суда обоснованным признать нельзя.
Возложенная в резолютивной части на администрацию исправительного учреждения обязанность по устранению препятствий в получении осужденным Агеевым А.А. почтовых бандеролей и посылок с отметкой "канцелярские принадлежности" (содержащие канцелярские принадлежности) без ограничений, по существу предполагает проверку содержимого всех поступивших сверх установленного годового количества бандеролей или посылок, что не основано на законе. В таком случае, данные почтовые отправления (не содержащие указания на их содержимое в качестве канцелярских (письменных) принадлежностей), поступившие осужденному, не имеющему права на их получение, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.
Ссылки в решении суда на определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1238-О не учитывают, что из поступивших на имя Агеева А.А. бандеролей, только одна была идентифицирована как заказная с канцелярскими принадлежностями, которая была передана осужденному.
В решении суда не установлено, что иные возвращенные бандероли и посылки, поступившие в превышающем законе количестве, могли быть идентифицированы как почтовые отправления исключительно с канцелярскими принадлежностями.
Кроме этого, в указанном определении речь идет о том, что посылки и бандероли, содержащие исключительно письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.
Вместе с тем судом не было установлено и не было приведено в решении, что возвращенные администрацией исправительного учреждения отправителям посылки и бандероли содержали исключительно лишь письменные (канцелярские) принадлежности и оснований для таких выводов материалы дела не содержат.
В нарушение пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд, возлагая неопределенную по времени обязанность на административного ответчика, не учел, что фактов незаконных действий (бездействия) административного ответчика, которые могли бы выразиться в неправомерной не передачи конкретных почтовых отправлений (содержащих исключительно канцелярские принадлежности) установлено не было, в административном исковом заявлении такие конкретные факты не приведены. При этом общие формулировки в административном исковом заявлении по возврату почтовых отправлений за определенный период времени не свидетельствуют, что данные отправления могли быть идентифицированы административным ответчиком как содержащие исключительно канцелярские принадлежности.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Агеева А.А. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в воспрепятствовании в получении без ограничений числа бандеролей с канцелярскими принадлежностями, отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка