Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-2973/2021
09.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Санникова С.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 24.12.2020, которым постановлено: "Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Санникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 03 (три) года.
Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В указанный период установить Санникову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, в соответствии с которыми он обязан:
- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;
- запретить выезжать за пределы территории Красноярского района Самарской области;
- не покидать место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Санникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Самарского областного суда от 04.02.2005, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, освобождаемого из мест лишения свободы 01.04.2021.
В обоснование заявленных требований указывается, что в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления Санников С.В. признан злостным нарушителем общественного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, регистрации по месту жительства до осуждения не имел, т.к. не имел документов, удостоверяющих личность (за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке до осуждения не обращался и не получал).
Административный истец просил установить в отношении Санникова С.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, а именно: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест поведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Красноярского района Самарской области.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Русстамов Р.Р. дополнил административный иск в части установления ограничений. Просил установить Санникову С.В. запрет на нахождение вне места жительства в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.
В судебном заседании административный ответчик Санников С.В. административные исковые требования признал частично, пояснил, что после освобождения будет проживать по адресу: <адрес> по данному адресу проживают его родители, просил снизить число явок на регистрацию, в части нахождения дома в ночное время возражал, в связи возможностью ночной работы.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда, мотивированное тем, что судом не учтено состояние его здоровья, удаленность медицинских учреждений от места проживания, а также проживание его супруги с детьми в г. Самаре. Считает, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории Красноярского района Самарской области значительным образом усложнит его адаптацию в обществе после освобождения.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав административного ответчика в режиме видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Санников С.В. осужден приговором Самарского областного суда от 04.02.2005 по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника и.о. начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Тимченкова И.Н. от 17.09.2018 Санников С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Санников С.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области 15.10.2009 из ФКЛПУ ОТБ г. Самара п. Управленческий для лечения заболевания туберкулеза легких. Находясь в местах лишения свободы, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания 201 раз, все взыскания действующие. Поощрений не имеет. 17.09.2018 за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно за выражение нецензурными словами безадресно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и установленный порядок отбывания наказания знает, однако сознательно допускает нарушения. Установленную форму одежды не соблюдает, внешне не всегда опрятен. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Требование санитарии и гигиены знает и соблюдает. В общественной жизни отряда, учреждения участия не принимает. Находясь в местах лишения свободы не обучался. В учреждении не трудоустроен. К лечению туберкулеза легких относится добросовестно, предписания лечащего врача соблюдает в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера проводятся регулярно, должных выводов не делает. В обращении с представителями администрации, персоналом и иными лицами, посещающими исправительное учреждение не всегда вежлив, допускает нетактичное поведение. В коллективе осужденных не конфликтен, конфликтных ситуаций старается избегать. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Санникова С.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Санникова С.В. сроком на 3 года.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета покидать место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и вышеуказанные виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При определении данных ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении последнего, судом учтены обстоятельства совершенного им преступления, а также оценены данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено и административным ответчиком не оспаривалось, что на момент освобождения из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Санникова С.В. не имеет регистрации по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания в Самарской области, но намеренного проживать в ней, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы данной территории применительно к приведенной норме в данном случае является обязательным.
Вместе с тем ограничивая пределы данной территории Красноярским районом Самарской области, суд первой инстанции каких-либо доводов в обоснование своего решения в данной части не привел.
Доводы административного ответчика о том, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории Красноярского района Самарской области значительным образом усложнит возможность посещения лечебных учреждений, расположенных в г. Самаре, в связи с имеющимися у него заболеваниями, и его общение с детьми остались без должной оценки. Вместе с тем данные доводы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание.
Судебная коллегия полагает, что административному ответчику следует установить запрет на выезд за пределы территории Самарской области. Установление данного административного ограничения в полной и достаточной мере будет способствовать реализации целей и задач, установленных в статье 2 Закона об административном надзоре.
При таком положении решение Советского районного суда г. Самары от 24.12.2020 подлежит изменению в соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 24.12.2020 изменить в части, уточнить административные ограничения: вместо запрета выезжать за пределы территории Красноярского района Самарской области, установить Санникову С.В. запрет на выезд за пределы территории Самарской области.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
