Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2973/2019
12 августа 2019 годасудебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,
рассмотрелав городе Липецке в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционное представление административного истца военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июля 2019 года,которым постановлено:
Возвратить Военному прокурору Тамбовского гарнизона административное исковое заявление к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным.
Разъяснить Военному прокурору Тамбовского гарнизона о праве на обращение с данным иском в компетентный суд г. Тамбова по месту нахождения Военного прокурора Тамбовского гарнизона либо в суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и понуждению к производству государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Липецкой области, ссылаясь на то, что на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Липецкой области, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 10, в нарушение требований закона на кадастровый учет не поставлены, права на них не зарегистрированы.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив доводы представления, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что в соответствии с положениями ст. 22 и 24 КАС РФ административное исковое заявление неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, указав, что подсудность рассмотрения данного спора не может быть определена местоположением имущества, на которое прокурор требует зарегистрировать права, а также местоположением военного комиссариата Липецкой области, поскольку административный спор вытекает из бездействия собственника имущества, располагающегося в г. Москве, в связи с этим данный спор подсуден либо суду по месту нахождения прокурора, либо по месту нахождения ответчика Министерства обороны Российской Федерации.
Постановленное по делу определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В ч. 4 ст. 1 КАС РФ определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из представленных материалов дела военным прокурором Тамбовского гарнизона предъявлен административный иск к Министерству обороны РФ как органу исполнительной власти, осуществляющему правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, в связи с ненадлежащим осуществлением данных полномочия, в частности, непринятию действий по надлежащей регистрации таких прав, а не как к государственному органу, наделенному определенными публичными полномочиями. Требование прокурора мотивировано ссылками на положения ГК РФ, то есть исходит из обязанности государственного органа по надлежащему осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению закрепленным имуществом в пределах, предусмотренных законом.
Таким образом, прокурором заявлены требования, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения, по мнению прокурора, Министерством обороны РФ гражданско-правовых обязанностей по надлежащему оформлению прав на принадлежащее недвижимое имущество, а не в связи с неисполнением названным государственным органом каких-либо публичных полномочий.
Соответственно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Исходя из существа заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации по не регистрации прав на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что не учтено судьей районного суда.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в чьих интересах заявлены требования, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, их проверка осуществляется в соответствии с положениями ГПК РФ с надлежащим распределением бремени доказывания по нормам данного кодекса.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.
Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении материалов по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июля 2019 года отменить, материал по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Липецкой области направить в Правобережный районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
