Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-2972/2021
Судья: Дубешко Д.А. N 33а-2972
Докладчик: Рюмина О.С. (N 2а-274-21)
(42RS0006-01-2021-000150-10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"07" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Медведевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального Казенного учреждения Исправительная колония N 29 к Кленину Андрею Эдуардовичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Кленина А.Э. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония N 29 (ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кленина А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Кленин А.Э. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2012 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Клениным А.Э. совершено преступление по данному приговору при особо опасном рецидиве.
С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Кленина А.Э. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещение выезда за пределы территории, установленные судом.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2021 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Кленина Андрея Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удовлетворить частично.
Установить в отношении Кленина Андрея Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Кленина А.Э.
Установить в отношении Кленина А.Э. следующие административные ограничения:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кленина А.Э. в период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут;
- запрет выезда за пределы территории Кемеровской области.
В апелляционной жалобе Кленин А.Э. просит решение суда изменить, указывая на его необоснованность и незаконность в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области, поскольку он не имеет постоянного места жительства, однако, планирует временно проживать в г.Новосибирске.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены письменные возражения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ и пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений определены статьей 4 Закона об административном надзоре в частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Кленин А.Э. осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Конец срока - 24.05.2021.
За время отбывания наказания Кленин А.Э. характеризуется положительно, имеет 21 поощрение, 6 взысканий, которые на момент рассмотрения дела погашены и сняты в установленном законом порядке.
Клениным А.Э. совершено преступление по данному приговору при наличии особо опасного рецидива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Совершенное Клениным А.Э. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
Так, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы Кемеровской области.
Указанные виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 статьи 4 Закона об административном надзоре и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничений является обязательным.
Отсутствие у Кленина А.Э. постоянного места жительства или пребывания, в силу положений Закона об административном надзоре, не является основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений. Напротив, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 6-00 часов, судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.
При этом, применительно к данному ограничению (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) судебная коллегия полагает, что оно установлено судом первой инстанции с учетом образа жизни лица и направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы Кленина А.Э. о том, что после освобождения он будет проживать в г. Новосибирске, материалами административного дела не подтверждены.
Учитывая, что до осуждения Кленин А.Э. проживал на территории Кемеровской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Кемеровской области без разрешения органов внутренних дел установлено в отношении административного ответчика в соответствии с требованиями закона.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Кленина А.Э. намерений проживать на территории Кемеровской области судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут повлечь изменение по существу правильного решения суда.
Кроме того, Кленин А.Э. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что он не имеет постоянного места жительства.
Установление Кленину А.Э. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кемеровской области необходимо для достижения цели административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что срок административного надзора устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом, данное обстоятельство не является основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить второй абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:
"Установить в отношении Кленина Андрея Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
