Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2972/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Семенова Алексея Александровича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июля 2019 года, которымадминистративное исковое заявление Семенова Алексея Александровича оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4, в котором просил признать действия административного ответчика по удержанию из переводимых на его лицевой счет денежных средств в общей сумме 750 рублей незаконными, возложив также обязанность по устранению нарушения его прав и законных интересов.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июля 2019 года административное исковое заявление Семенова А.А. оставлено без движения.
В частной жалобе Семенов А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В силу п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно подп.7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
Исходя из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.
Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания невозможности произвести уплату госпошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи иска.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов, административный иск Семенова А.А. содержит заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины при его подаче, а также ходатайство об истребовании документов о материальном положении административного истца.
Оставляя административное исковое заявление Семенова А.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство административного истца об освобождении от уплаты госпошлины по причине отсутствия денежных средств на его лицевом счете какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательств наличия у него в силу закона льгот по уплате госпошлины не представлено. Данных о том, что Семенов А.А. обращался в администрацию исправительного учреждения по вопросу предоставления ему сведений о наличии денежных средств на его лицевом счете, и ему в этом было отказано либо ответ на его обращение не был дан, материалы не содержат. Иных объективных препятствий для получения Семеновым А.А. документов, необходимых для обращения в суд с административным иском, также не установлено.
При таких обстоятельствах, судья правомерно предложил Семенову А.А. представить указанные сведения.
Оспариваемое определение судьи не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.
Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для оставления административного искового заявления без движения основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Семенова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
