Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-297/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-297/2020
5 февраля 2020 года
г. Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Ершовой Ирины Павловны на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Ершовой Ирины Павловны к Сасовскому межрайонному ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, ГУ МЧС России по Рязанской области о признании недействительными справок о пожаре,
УСТАНОВИЛ:
Ершова И.П. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Рязанской области, Сасовскому межрайонному ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, в котором просит признать недействительной справку о пожаре от 26.01.2011 N; признать недействительной справку о пожаре от 10.01.2012 N, выданную на имя Ершовой И.П.; определить размер компенсации морального вреда и взыскать его в её пользу с Сасовского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области.
Определением от 22.11.2019 административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 04 декабря 2019 года включительно представить административное исковое заявление, в котором указать: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), какие препятствия созданы ему со стороны административных ответчиков в осуществлении своих прав, свобод и законных интересов, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), какие действия надлежит совершить административным ответчикам в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения Ершовой И.П. 03.12.2019 подано новое административное исковое заявление, в котором она просит привлечь к административной ответственности должностное лицо ГУ МЧС России по Рязанской области Филиппова Сергея Ивановича; лиц, выдавших ей справки, содержащие заведомо ложную информацию; признать недействительными справки о пожаре от 26.01.2011 N, от 10.01.2012 N; на основании ст. 18 Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязать виновных лиц возместить ей понесенный материальный ущерб в размере 959 707 руб.; возместить ей моральный вред в сумме 150 000 руб. за моральные и физические страдания (выраженные в виде нахождения в стрессовом состоянии) на протяжении 9 лет.
Определением от 09 декабря 2019 года административный иск возвращен административному истцу в соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе Ершова И.П. просит отменить определение судьи от 09.12.2019 как незаконное.
На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Основанием для возвращения административного иска послужило неустранение в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, а именно, судьей указано, что исправленное административное исковое заявление также не соответствует требованиям КАС РФ. Из обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных к нему справок ГУ МЧС России по Рязанской области N от 25.02.2019, N от 12.12.2018 следует, что ошибочность оспариваемых документов признана административным ответчиком как в части неверно указанного месторасположения объекта недвижимости, так и в части, касающейся очага возгорания. Таким образом, из представленных документов не усматривается, в чем конкретно состоит нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков на момент его обращения в суд, какие препятствия созданы ему в осуществлении своих прав, свобод и законных интересов и на соответствие каким нормативным правовым актам надлежит в данном случае проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), какие действия надлежит совершить административным ответчикам в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца. Кроме того, в заявлении содержатся требования о привлечении должностных лиц к административной ответственности, не подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными, поскольку в обжалуемом определении фактически даётся оценка представленных доказательств, что недопустимо на данной стадии административного судопроизводства.
В представленном во исполнение требований судьи исправленном административном исковом заявлении Ершова И.П. указывает, в чем она видит нарушение своих прав. В частности, Ершова И.П. указывает, что отсутствие решения о недействительности оспариваемых справок препятствует возможности получения возмещения вреда в связи с уничтожением в результате пожара её имущества. В административном иске имеются ссылки на нормативные акты, требования которых Ершова И.П. полагает нарушенными.
Отсутствие в административном иске указания о том, какие действия надлежит совершить административным ответчикам в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца не является недостатком административного иска, поскольку способ устранения нарушенного права определяется судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, предоставляющими суду право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах возвращение административного иска по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, нельзя признать законным.
Наличие в административном исковом заявлении требований, рассмотрение которых относится к иному виду судопроизводства, не препятствует принятию требований, вытекающих из публичных правоотношений. Вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, определяется судом при принятии заявления к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
