Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2971/2021
09 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Хакимова Сохиба Идибоевича - Дежаткиной О.М. на решение Левобережного районного суда города Липецка от 09 июля 2021 года, которым постановлено:
Поместить гражданина республики <данные изъяты> Хакимова Сохиба Идибоевича, <данные изъяты>, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток, то есть с 09.07.2021 года по 06.10.2021 года включительно.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
установила:
УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <данные изъяты> Хакимова Сохиба Идибоевича, <данные изъяты>, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку, расположенный по адресу: <адрес> на срок 90 (девяносто) суток с момента принятия решения судом, ссылаясь на те обстоятельства, что 12.11.2019 года гражданину <данные изъяты> Хакимову С.И. закрыт въезд на территорию РФ на 5 лет до 11.11.2024 года. 08.07.2021 года УМВД России по Липецкой области в отношении Хакимова С.И. вынесено решение о депортации, на основании которого он помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку на срок 48 часов. Пребывание гражданина <данные изъяты> Хакимова С.И. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Хакимов С.И. не имеет. Административный истец просил поместить гражданина <данные изъяты> Хакимова С.И., <данные изъяты> в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку на 90 суток с момента вынесения решения, и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель административного истца УМВД России по Липецкой области по доверенности Парамонов О.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административный ответчик Хакимов С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в Российской Федерации находится законно, имеет малолетнего ребенка, матерью которого является гражданка Российской Федерации Селиванова Э.А., с которой им подано заявление о регистрации брака, он имеет имущество на территории Российской Федерации, которое, однако за ним в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Хакимов С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: решение о депортации вынесено без учета того, что он имеет малолетнего ребенка, матерью которого является гражданка Российской Федерации Селиванова Э.А., с которой им подано заявление о регистрации брака; доказательств того, что пребывание Хакимова С.И. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено; в настоящее время в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении в отношении Хакимова С.И.; в решении о депортации от 08.07.2021 г. не представлены документы о близких родственниках граждан Российской Федерации, также не отображено, что подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении; в соответствии с Указом Президента он не подлежит депортации.
Выслушав представителя административного ответчика Дежаткину О.М., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
На основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктами 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
В силу пунктов 1, 4 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, Хакимов С.И. является гражданином республики <данные изъяты>, не имеет гражданства Российской Федерации, вида на жительство, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно справке N 99 от 28.12.2020 года, выданной <адрес> ФИО22, <данные изъяты>, переменил фамилии и имена от Галиева ФИО19 на ФИО20, затем на ФИО21, и затем на Хакимова Сохиба Идибоевича.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.08.2019 года Хакимов С.И. (имевшей на тот момент установочные данные ФИО23) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного выдворения за пределы российской Федерации путем принудительного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
12.11.2019 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УВМ УМВД России по Липецкой области закрыло Хакимову С.И. въезд на территорию РФ на 5 лет до 11.11.2024 года.
08.07.2021 года УМВД России по Липецкой области в отношении Хакимова С.И. вынесено решение о депортации.
Решением УМВД России по Липецкой области от 08.07.2021 года ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 48 часов.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что решение о закрытии въезда на территорию РФ, а также решение о депортации, вынесенные в отношении Хакимова С.И. не отменены, не признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ для помещения административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан.
Срок содержания в данном учреждении определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для помещения Хакимова С.И. в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан. Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, действия миграционного органа, доводы административного ответчика, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку на срок 90 суток.
Помещение в специальное учреждение подлежащего депортации лица носит обеспечительный характер и необходимо для обеспечения исполнения решения компетентного органа о депортации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных оснований для принятия решения в отношении иностранного гражданина Хакимова С.И., подлежащего депортации, о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного ответчика, исходя из установленных фактических обстоятельств, обоснована, баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюден.
Ссылка на незаконность решения о депортации, вынесенное в отношении Хакимова С.И., в данном случае не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу указанное решение не являются. Имеет значение лишь то обстоятельство, что данное решение на момент рассмотрения искового заявления о помещении в ЦВСИГ не признано незаконным.
Указание о наличии у административного ответчика на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка и гражданской жены, являющихся гражданами Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для содержания Хакимова С.И., как лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении и незаконности постановленного по делу судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции об обосновании помещения Хакимова С.И. в специальное учреждение не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Хакимова С.И. Дежаткиной О.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
