Определение Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года №33а-2971/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2971/2021
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 25 июня 2021 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кировой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Судогодского района) Кировой А.В. в рамках исполнительного производства N 48095/19/33018-ИП.
Данное заявление подано в электронном виде через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие".
Определением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 25 июня 2021 г. административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 9 июля 2021 г. устранить недостатки поданного административного искового заявления, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В частной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит отменить определение судьи, полагая его незаконным. Ссылается на то, что требованиями законодательства не предусмотрена обязанность Общества направлять копии административного искового заявления с приложенными документами в адрес сторон.
В соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Основания для отмены, изменения судебных актов в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такие основания в данном случае установлены.
В соответствии с ч.1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В резолютивной части оспариваемого определения судьей указано на необходимость устранения недостатков административного искового заявления, а именно: АО "ОТП Банк" предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Между тем исходя из положений ч.7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, лежит на административном истце, обладающим государственными или иными публичными полномочиями.
АО "ОТП Банк" не относится к указанным лицам, в связи с чем у Общества отсутствует безусловная обязанность совершить данные действия.
Таким образом, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления не соответствует требованиям процессуального законодательства.
Кроме того, указание в мотивировочной части определения на то, что АО "ОТП Банк" не предоставлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле, в данном случае также не свидетельствует о наличии оснований для оставления административного иска без движения, поскольку в силу п.1 ч.3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влияющими на законность судебного акта, определение от 25 июня 2021 г. подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 25 июня 2021 г. - отменить.
Материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Кировой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействий направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка